Syntheism - Creating God in the Internet Age

Если геометрогенез окажется лучшей теорией для описания происхождения Вселенной, то это, вероятно, будет иметь не менее драматические, мягко говоря, последствия и для философии. Начнем с того, что Вселенная больше не может быть своего рода хайдеггерианской случайностью в метафизическом смысле; теория не дает возможности для космологического акцидентализма того типа, который де-факто предполагают статические теории происхождения Вселенной. Все формы аваризма, конечно, неизбежно основаны на мифах о стазисе, равновесии и изоляции как нормальных состояниях. Но физическая реальность выглядит не так. Как это часто бывает в истории, метафора смерти играет слишком большую роль в коллективных фантазиях людей, чтобы мы могли понять, как устроена физическая реальность. От Эдемского сада до великой тишины, предшествующей, например, генезису физики, жизни или сознания: снова и снова фантазии возвращаются к одному и тому же вечному поклонению стазису, равновесию и изоляции, фантазии, которая в конечном итоге может привести только к одному: внезапно возникающему, жизненному хаосу, который нарушает и прерывает смертный порядок, то есть к решающей аномалии, которая означает, что рай, о котором мечтали, потерян. Однако космологический акцидентализм редко или никогда не имеет никакого отношения к физической реальности. Вселенная - не человек. На самом деле нормальное состояние Вселенной - это жизнеспособность и интенсивность, а не смерть и угасание.

Разница между корреляционизмом и реляционизмом содержится уже в различии между понятиями "отношение" и "реляционность". Отношение всегда фиксировано, корреляция - это даже фиксация между двумя фиксированными точками, прежде всего субъектом и объектом. С другой стороны, реляционность - это состояние, в котором не существует никаких фиксированных объектов, где различия поверх других различий создают отношения между ними без каких-либо фиксированных объектов, возникающих только в процессе восприятия вечного наблюдателя. В корреляционизме отношение является внешним и не находится в единственном числе по отношению к фиксированным объектам, которые, ради простоты, мы предполагаем (не в последнюю очередь это вещь Канта сама по себе). В реляционизме же существуют только отношения поверх других отношений, которые в отсутствие фиксированных объектов являются внешними и находятся во множественном числе по отношению к тому, что Бор называет полем и что Уайтхед называет процессом. Исторически говоря, корреляционизм Канта сменяется релятивизмом Ницше, после чего развитие продолжается и завершается реляционизмом Бора и Уайтхеда, где объект также больше не игнорируется сознательно, как это было у Гегеля, а буквально растворяется в мобилистском процессе.

Физик и философ Карен Барад отстаивает радикальный тезис о том, что вся философия, созданная до появления реляционизма, слишком антропоцентрична и тем самым вводит в заблуждение. Единственный выход из этого фаталистического тупика - построить совершенно новую онтологию, в которой первичным является существование Вселенной, а не человека. Призрачный антропоцентризм должен быть заменен реалистичным универсоцентризмом. Переход от антропоцентрической к универсальной метафизике эквивалентен переходу от человека к сети как метафизическому центру. Таким образом, Бог на самом деле не умер, просто человеческий Бог, который мог жить только в особых обстоятельствах, покинул нас. Буквально нечеловеческий Бог живет и процветает и наконец-то открыт и проанализирован нами, людьми. Нечеловеческий Бог, Вселенная как сверкающая сеть, живет и процветает в центре синтетической пирамиды: Бог - это сеть.

Барад демонтирует и избавляется от кантовского нуменона, и тем самым она также чрезвычайно эффективно кладет конец корреляционистской парадигме. Ее борисовская феноменология, основанная на отношениях поверх отношений и вероятностях поверх вероятностей, с различной интенсивностью, а не сущностью в центре, и без фиксированных физических границ, не нуждается ни в каком кантовском нуменоне. Барад пришел из мира квантовой физики, где, разумеется, действуют такие понятия, как комплементарность, запутанность, случайность и нелокальность. Принцип предшествования отбрасывает все идеи о вечно действующих законах, которые предшествуют физической реальности. Таким образом, феномен Барада - это феномен как таковой, описанный исходя из условий самой физики, а не из слепой веры Канта в то, что рациональная концепция реальности является достаточно исчерпывающей. И именно поэтому ее универсоцентрическая, а не антропоцентрическая онтология является реализмом. У каждого барадовского феномена, у каждой совокупности интенсивностей есть своя генетика и своя меметика, как выразился бы ее предшественник Жиль Делез. Именно с текущим набором генов и мемов мы знакомимся, когда узнаем феномен. Мир не может быть более реальным, чем он есть у Барада.