Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis

Для создания гипотез можно использовать множество методов, в том числе несколько методов, рассмотренных в других разделах этой книги, таких как анализ Венна, структурированный мозговой штурм, анализ сценариев, Quadrant Crunching™, Starbursting, метод Дельфи и деревья решений. В этом разделе обсуждаются методы, разработанные специально для генерации гипотез, а затем представлен метод для трех различных методов - "Простые гипотезы", "Генератор множественных гипотез™" и "Генерация гипотез по квадрантам".

Когда использовать

Аналитики должны использовать какую-то структурированную процедуру для разработки нескольких гипотез в начале проекта, когда:

Важность вопроса такова, что требует систематического анализа всех альтернатив.

В анализ вовлечено множество переменных.

Существует неопределенность в отношении результатов.

Аналитики или лица, принимающие решения, придерживаются противоположных взглядов.

Простые гипотезы" часто используется для расширения спектра правдоподобных гипотез. В нем используется структурированный мозговой штурм для создания потенциальных гипотез на основе групп родства. Метод Quadrant Hypothesis Generation лучше всего работает, когда проблема может быть определена двумя ключевыми факторами; в таких случаях можно создать матрицу 2 × 2 и сгенерировать различные гипотезы для каждого квадранта. Multiple Hypothesis Generator™ особенно полезен при наличии лидирующей гипотезы.

Добавленная стоимость

Функция Hypothesis Generation позволяет структурированно генерировать полный набор взаимоисключающих гипотез. Это может повысить уверенность в том, что важная гипотеза не была упущена из виду, а также поможет снизить предвзятость. При правильном использовании методов выбор ведущей гипотезы становится гораздо менее важным, чем обеспечение того, чтобы были рассмотрены все возможные объяснения.

Эти техники особенно полезны для того, чтобы помочь аналитикам разведки преодолеть некоторые классические ловушки интуиции, такие как:

Навязывание извлеченных уроков: Под давлением аналитики могут поддаться искушению выбрать гипотезу только потому, что она позволяет избежать предыдущей ошибки или повторить прошлый успех. Ярким примером этого является желание не повторить ошибку недооценки возможностей Саддама Хусейна по созданию ОМУ в преддверии второй войны США с Ираком.

Отказ от доказательств: Аналитики часто придерживаются своих суждений в течение нескольких месяцев или лет, даже когда сталкиваются с растущим списком научных доказательств, противоречащих первоначальному выводу. Хорошим примером может служить упорная вера в то, что человеческая деятельность не способствует глобальному потеплению.

Отсутствие достаточного количества контейнеров: Неспособность запомнить или учесть что-то в анализе из-за отсутствия у аналитика соответствующей категории или "корзины" для этого элемента информации была причиной многих провалов американской разведки. После терактов 11 сентября мы поняли, что одним из факторов, способствовавших провалу воображения разведывательного сообщества США, было то, что у него не было "корзин" для использования коммерческого авиалайнера в качестве большой горючей ракеты или угона самолета без намерения посадить его.

Ожидание незначительных изменений: Еще одна частая ловушка - фокусировка на узком спектре альтернатив и прогнозирование только маргинальных, а не радикальных изменений. В качестве примера можно привести предположение, что конфликт в Сирии - это борьба между режимом Асада и объединенной оппозицией, и не рассматривать сценарии более радикальных изменений, таких как разделение на несколько государств, распад страны до статуса несостоявшегося государства или захват власти радикальными исламистскими силами.

7.1.1 Метод: Простые гипотезы

Чтобы использовать метод простых гипотез, в начале проекта определите проблему и определите, как предполагается использовать гипотезы. Будут ли гипотезы использоваться в анализе конкурирующих гипотез, в каком-либо другом проекте по проверке гипотез, как основа для разработки сценариев или как средство для выбора из широкого спектра альтернативных результатов тех, которые требуют наиболее пристального внимания? Рисунок 7.1.1 иллюстрирует этот процесс.

Соберите разнородную группу для анализа имеющейся информации и объяснений проблемы, деятельности или поведения, которые вы хотите оценить. При формировании разнородной группы учитывайте, что вам понадобятся различные виды экспертизы по различным аспектам проблемы, культурные знания о географическом регионе, различные точки зрения различных заинтересованных сторон и различные стили мышления (левый мозг/правый мозг, мужской/женский). Затем сделайте следующее:

Попросите каждого члена группы записать на карточке размером 3 × 5 не более трех альтернативных объяснений или гипотез. Поощряйте творческое мышление, используя следующее:

- Ситуационная логика: Примите во внимание все известные факты и понимание основных сил, действующих в данное время и в данном месте.

- Исторические аналогии: Рассмотрите примеры явлений одного типа.