Что это значит применительно к мозгу? Допустим, мы смогли заменить каждую из наших мозговых клеток специальным компьютерным чипом с теми же функциями, а затем соединили эти устройства в сети, подобные сетям мозговых клеток. При помещении в конкретную среду новая машина начнет выполнять те же процессы, что и мозг. Уподобится ли она разуму? Опять-таки, суть вопроса не в том, что имеется в виду под «разумом», а в том, что подразумеваем под «подобием». Нет никаких оснований сомневаться в том, что машина будет мыслить, как человек, и испытывать те же ощущения, поскольку она воспроизводит все необходимые процессы и воспоминания. Пожалуй, она могла бы заявить, столь же экспрессивно, как заявляем мы сами, что является человеком. Будет ли эта машина права? Насколько я могу судить, все снова упирается в выбор слов. Ум есть способ, которым каждое состояние порождает последующее состояние. Имей наша машина подходящее тело и будь она помещена в аналогичную среду, последовательность ее мыслей была бы в целом такой же, как наша, поскольку ее ментальные состояния были бы эквивалентны нашим.
Мне могут возразить, что дублирование умов нецелесообразно, ибо нет смысла дублировать большое количество деталей. Применительно к лодке из нашего примера это означало бы следующее: сколь бы тщательно плотник ни копировал каждую исходную доску, всегда будут некоторые отличия. Одна доска слишком твердая, другая слишком мягкая, изгибаются они по-разному. Скопированная лодка никогда не будет в точности такой же, как исходная, пусть нам понадобится микроскоп, чтобы выявить различия. По аналогичным причинам нецелесообразно дублировать с абсолютной точностью все взаимодействия в мозге. Например, наши мозговые клетки погружены в жидкость, проводящую электричество, а это означает, что каждая клетка оказывает хотя бы микровоздействие на каждую другую клетку. Попытайся мы воспроизвести структуру мозга посредством сети компьютерных чипов, многие эти микровоздействия оказались бы утраченными.
Тогда можно ли говорить, что наш дубликат мозга не будет обладать разумом, ведь компьютерные чипы работают чуть иначе, нежели мозговые клетки, которые они подменяют? Нет, полезнее утверждать, что новая машина не совсем та же самая в силу микроскопических отличий. Подумайте вот о чем: становясь старше, мы постоянно меняемся. Если подобные мелкие отличия имеют значение, это доказывает, что мы сами отнюдь не то же самое, что день назад.
28.8. Наложение умов
Рассмотрим популярную идею о том, что человек способен одновременно на два вида мышления – на «правостороннее» и «левостороннее», как если бы в мозгу каждого человека присутствовало сразу две личности. Поневоле возникают вопросы, так как существует множество способов проводить воображаемые границы внутри мозга.
Рис. 138
Если мы согласны с тем, что у каждого человека есть левая и правая половины мозга, придется согласиться и с тем, что у каждого имеются также передняя и задняя половины. Способен ли цельный мозг содержать столько «малых», да еще с перекрывающимися границами? Разумно допустить, что часть структуры является «сущностью» сама по себе, только когда отношения между частями этой структуры обладают некоторой существенной цельностью. Прежде чем заявить, что какая-то часть мозга вмещает ум, нужны неопровержимые доказательства того, что происходящее внутри этой части соответствует определению ума.
Чем меньше другая сущность напоминает нас, тем меньше вероятность того, что она, подобно нам, обладает разумом. Скажем, разумны ли наши самые крошечные агенты? Нет, потому что утверждать подобное – все равно что говорить, что два дерева образуют лес, а два кирпича составляют стену. Но в нашем разуме есть ряд агентов, обладающих «человекоподобными» способностями самостоятельно решать задачи, которые мы признаем трудными. Например, агенты движения, зрения и языка могут «вмещать» в себя процессы, не уступающие сложностью тем, которые мы сами используем для мышления. Возможно, некоторые из этих процессов даже более «сознательны», чем мы сами, в том отношении, что они хранят и используют подробнейшие «записи» о собственной внутренней деятельности. Но происходящее внутри этих агентов настолько скрыто от нас, что мы не в силах сказать, как именно мы отличаем кошку от собаки, возвращаемся «по своим следам» или слушаем и говорим.