Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well

Через несколько раундов игры все сталкиваются с экстремальными колебаниями в структуре заказов нижестоящих клиентов, в результате чего у них сначала слишком мало запасов, затем слишком много, а потом снова слишком мало. Прекрасная "синусоида" заказов и запасов. В начале моделирования кажется, что заказы резко возрастают. Может быть, это национальный праздник, думают студенты, и на выходных резко возросло потребление пива. Застигнутые врасплох потерянными продажами, они решают заказывать больше и на следующей неделе, и на следующей - пока пиво наконец не будет доставлено! К сожалению, вскоре запасов оказывается гораздо больше, чем они могут продать. Студенты стонут под тяжестью растущих расходов в своих электронных таблицах.

Ученые, занимающиеся управлением операциями, называют "эффектом бычьей спирали". В результате такой конструкции системы возникает огромное искажение спроса. Чем дальше вы находитесь от розничного продавца, тем сильнее искажения. Самые большие колебания наблюдаются на фабриках, поскольку они находятся в трех звеньях цепи поставок от розничного продавца, колебания которого относительно невелики - но все же больше, чем нужно. По мере того как длится моделирование, студенты продолжают стонать (и смеяться) о том, сколько денег они потеряли.

Откуда берутся эти дорогостоящие сбои в инвентаризации? Короткий ответ заключается в том, что они возникают из-за системы. Каждый человек неделю за неделей принимает рациональные, на его взгляд, решения, направленные на минимизацию затрат. Пока все хорошо. Но в совокупности эти индивидуальные, локально рациональные решения приводят к нерациональному превышению затрат в цепочке поставок игры. В реальной жизни эти колебания разрушают жизнь людей, часто провоцируя увольнения и даже банкротство компаний.

Пивная игра, придуманная компанией Forrester и ставшая популярной благодаря Питеру Сенге, который описал это упражнение в своей фундаментальной книге 1990 года "Пятая дисциплина", представляет собой довольно простую систему. В ней представлена цепочка поставок, состоящая всего из четырех субъектов, связанных простыми отношениями купли-продажи. В реальной жизни цепочки поставок могут включать несколько дистрибьюторов для каждой фабрики, десятки оптовиков и сотни или даже тысячи розничных торговцев, что создает гораздо более сложные системы, способные вызвать еще большие искажения, как показала глобальная пандемия коронавируса. Более того, каждый игрок в игре каждую "неделю" принимает только одно решение: сколько товара заказать. Несмотря на эту простоту, а может быть, и благодаря ей, можно увидеть, как их индивидуально рациональные решения объединяются в увлекательные комбинации, порождая нежелательную динамику.

Три специфические особенности "Пивной игры" в совокупности приводят к сбою системы. Во-первых, простая структура затрат благоприятствует созданию запасов, а не их отсутствию, побуждая студентов заказывать буферные запасы, то есть заказывать чуть больше, чем клиент запросил на предыдущей неделе. Во-вторых, задержка между оформлением заказа и его получением от поставщика подталкивает игроков, с нетерпением ожидающих нужные запасы, к тому, чтобы сделать чуть больший заказ на следующей неделе. В-третьих, одноразовое увеличение заказов от клиентов розничной сети на четвертой неделе моделирования вызывает небольшой шок, который провоцирует беспокойство по поводу отсутствия запасов, что еще больше стимулирует переизбыток заказов.

Но истинная причина сбоя системы заключается в том, что люди пытаются оптимизировать свою собственную часть системы и не отступают назад, чтобы подумать, как их действия влияют на других. Хотя студенты знают, что их результаты будут рассчитываться как командный балл, они приходят на игру с твердым предположением: если каждый будет оптимизировать свои собственные показатели, то и команда будет работать хорошо. Увы, это ошибочная логика. Действия каждого влияют на других участников системы: когда кто-то заказывает больше, чем есть на складе у роли, эта роль сталкивается с дорогостоящим дефицитом. Лишь редкий студент делает шаг назад и учитывает влияние слишком большого заказа на поставщика, который, в конце концов, является членом команды, хотя эти затраты легко подсчитать. Когда я заказываю у вас больше, чем у вас есть на складе, я создаю дорогостоящую проблему в вашем бизнесе (а поскольку вы являетесь частью моей команды, ваши затраты влияют на производительность нашей команды). Но отвлечься от узкого фокуса на собственной ситуации и посмотреть, как наши действия могут повлиять на более широкую систему, которая в свою очередь повлияет на нас, - это не то, к чему большинство из нас склонно от природы.