Реальность и мечта

Но вернусь к театру. С развитием телевидения изменился театральный зритель. Раньше театр был подлинным властителем душ. Нередко звучало после спектакля: актер имярек играл потрясающе, просто мурашки по телу, а в такой-то сцене трудно было сдержать слезы! Люди смотрели на сцену, затаив дыхание, улавливали каждую интонацию, каждый жест актера, приподнимались с кресел, чтобы проследить за его взглядом или увидеть, как он упал. А сейчас ничем нельзя потрясти зрителя. Он живет на таком облучке, на таком юру, что его обдувают все ветра мира. Душа от этого черствеет, кожа дубеет, тонкость восприятия утрачивается. В иллюзии зритель уже не играет — они что в театре, что в жизни его уже не греют. Не пронимают его и технологические возможности современного театра.

Нечто похожее замечаю за собой. Я часто посещаю театральные премьеры. Бывает, спектакль кажется мне интересным, я примечаю удачные режиссерские ходы и хорошую игру актеров. Но вместе с тем в глубине души будто бы леденеет равнодушие к происходящему на сцене. Словно притупились чувства восхищения, удивления, радости, страха, грусти. Словно во мне избыток иммунитета ко всем этим чувствам. Мой мозг, видимо, настолько перегружен всякого рода информацией и знаниями о театральном искусстве и шире, о жизни, что сигналам эмоциональных центров через них не пробиться.

Театр не впервые оказывается в сложном положении. Возможно, чтобы ответить на острые вопросы современности и быть услышанным зрителями, ему нужны другие краски, другие решения, другой язык, нежели те, которыми он пользовался, и не без успеха, до сих пор. Или наоборот, необходимо возвращаться к исконному, чтобы не путать театрала приходящими технологическими изысками, а обращаться к тому, что неизменно, — к его душе? И мы в постоянных поисках.

Марина Цветаева называла прозу жизни трагедией. В наши дни эту трагедию переживает не отдельный художник, а целые коллективы. Сцена требует предельной сосредоточенности, только тогда актеры способны «гипнотизировать» зрителей, на что-то их настраивать, куда-то вести. Если же голова живет вразбег с душой — не получится ни хорошей игры, ни контакта с залом. Тогда актеру не до праздника — свести бы концы с концами.

Сейчас уже все понимают, что творческое почти всегда идет рука об руку с экономическим, только выгоду искусство приносит далеко не всегда. Я не очень уповаю на меценатов, но верю, что заботу об искусстве иногда обязано брать на себя государство. Я рассуждаю так исходя из общей с государством заинтересованности в сохранении отечественного театра — нашего национального достояния и гордости.

Архиважно вернуть театру если не былую славу, то значение, которое он всегда имел в культурной жизни России. Он снова должен стать праздником, храмом, кафедрой. Он должен нести людям добро и правду, не лакируя жизнь, но и не погружаясь в беспросветную «чернуху». Театр должен служить зрителю, оправдывать его лучшие надежды.

Впрочем, зритель-«дитя» с однозначным восприятием актера и его амплуа вряд ли изменится когда-либо. Вроде бы благоволит он к «понятным», особенно положительным, героям. И вдруг…

Когда вышла на экран картина «Самый последний день», рассказывающая о том, как прошло последнее дежурство перед уходом на пенсию участкового милиционера Семена Митрофановича Ковалева, ко мне стали приходить письма с недоумением и даже обидами по поводу моего режиссерского дебюта в кино:

«Зачем вы остановились на этом почти «сказочном» материале? Что вас привлекло в этой умилительной фигуре добренького милиционера? Вы же всегда играли людей сильных и волевых, и вдруг образ добродушного и даже мягкотелого человека, который по доброте своей и гибнет?»

И много было еще всяких «зачем» и «почему». И как объяснить, что всякая роль — это мой актерский рассказ о том, что меня беспокоит сегодня?

Давно я снимал этот фильм. Тогда мне хотелось на примере честного человека показать, как нужны порядочные люди на страже закона и порядка. Но вот прошло время, и оказалось, что их дефицит может поставить общество целой страны на грань бандитского беспредела.