Пропаганда 2.0

В свое время Д. Килкуллен, а это ведущий американский специалист по антиповстанческой борьбе [23], сформулировал главный принцип этой борьбы – повстанцы существуют тогда, когда их поддерживает население (см. его работы [24–27]). То есть главный акцент такой борьбы вообще лежит не на военном компоненте, а на работе с гражданским населением. Таким образом, вновь имеем смещение акцентов на население.

Военные также взяли на вооружение шок, породив концепцию «Шок и страх», позволяющую осуществлять быстрое доминирование ([28], см. также [29]). Доминирование означает двигаться быстрее, чем реагирует противник. По сути – это вариант немецкого блицкрига, только более современный.

Автор этой концепции Улльман так поясняет ее суть: «Ключевой целью быстрого доминирования является навязывание подавляющего уровня шока и страха противнику на моментальной или достаточно временной основе, чтобы парализовать его желание выступать. В грубых терминах быстрое доминирование будет охватывать контроль над средой и парализовать или так перегружать восприятие и понимание событий противником, что враг будет не способен к сопротивлению на тактическом и стратегическом уровнях. Противник станет полностью бессильным и уязвимым к нашим действиям».

На основе этой концепции 1996 г. была спланирована война в Ираке 2003 г. Но она основывалась на исторических аналогиях применения подобного инструментария в прошлом. Авторы пытались определить иерархию разных типов, моделей и примеров шока и страха, чтобы найти принципиальные механизмы каждой такой модели.

Так, шок и страх при появлении римских легионов базировались на том, что противник воспринимал их как непобедимых, и на том, что любой недружественный акт будет наказан. Это равносильно дипломатии канонерок XIX столетия, когда британский флот обязательно приходил к месту преступления против короны и в качестве возмездия разрушал местные деревни.

Мы видим две цели управляемого шока: парализовать настоящие действия и парализовать любые возможные будущие действия. Только на каком-то следующем этапе у объекта воздействия возникает возможность собственного действия, но тогда они уже смогут действовать только в «прочерченном» направлении.

В интервью газете Guardian автор концепции Х. Улльман раскрывает ее суть не в тотальной бомбардировке, а в психологическом воздействии [30]: «Вопрос состоит в том, как повлиять на волю и восприятие врага, заставить его вести себя так, как вы хотите, чтобы он вел себя. Поэтому происходит фокусировка на том, что может разрушить его способность к сопротивлению» (см. дальнейшие темы разработок в этом направлении [31]).

Улльман в этом плане защищает применение атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, считая, что таким образом число возможных жертв войны не увеличилось, а уменьшилось. Он говорит, что японцы осознавали ситуацию, когда тысяча бомбардировщиков приносили смерть ста тысячам японцев. Но они не смогли понять, когда один самолет и одна бомба привели к исчезновению целого города. Они сдались.

Концепция устрашения противника существовала всегда. Однако модель шока и страха трактуют как философское дополнение к применению силы. И до 11 сентября Пентагон просто отвергал ее со словами, что все это непонятно. Тогда моделью воздействия было массовое применение силы. Теперь же речь идет о воздействии на массовое сознание путем точечного применения силы. Собственно говоря, именно таково направление и террористического удара по массовому сознанию.

Шок парализует сознание, заставляя его принимать решения, которые полностью отличны от тех, которые бы он принял в нормальном состоянии. Любые революционные изменения имеют в своей основе этот компонент. Причем постсоветское пространство прошло их сполна. Но этот исторический опыт никак не влияет на приход любого следующего шока, поскольку психика человека на уровне автоматического реагирования не поддается управлению.

Можно жить в мире без войн, но мира без медиавойн быть не может. То есть агрессивные функции часто начинают реализоваться по отношению к другим объектам, совершенно мирным, с точки зрения войн далекого прошлого. Цикл перехода от военных к ученым, создавшим орудие массового уничтожения, продолжился сегодня новыми специалистами: журналистами, писателями и режиссерами, для которых также конфликт является профессионально интересным. Именно здесь политики и бизнес могут воспользоваться ориентацией СМИ на конфликтность.

Литература

1. How millennials get news: inside the habits of America’s firts digital generation // www.mediainsight.org/PDFs/Millennials/Millennials%20Report%20FINAL.pdf

2. Uberti D. 4 lessons about millennials and news // www.cjr.org/analysis/millennials_and_news.php

3. Jesuit conspiracy theories // en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_conspiracy_theories

4. A deadly cargo and falsificed manifests // www.lusitania.net/deadlycargo.htm

5. LLNL stars in documentary about sinking of the Lusitania // www.llnl.gov/news/llnl-stars-documentary-about-sinking-lusitania