Пропаганда 2.0

6. Dark secrets of the Lusitania // channel.nationalgeographic.com/drain-the-bermuda-triangle/videos/testing-explosion-theories

7. Martin M. RMS Lusitania. It wasn’t & it didn’t. – Stroud, 2014

8. Sinking of the RMS Lusitania // en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_the_RMS_Lusitania

9. Worrall S. Was there a cover-up after the sinking of the ‘Lusitania’. Interview with E. Larsen // news.nationalgeographic.com/2015/03/150315-lusitania-titanic-world-war-churchill-history-ngbooktalk

10. Spence R. B. Secret Agent 666. Aleister Crowley, British intelligence and the occult. – Port Townsend, 2008

11. Churton T. Aleister Crowley. The biography. – London, 2011

12. Игнатьев А. Кукловоды третьего рейха // www.redstar.ru/index.php/ daty/item/2852-kuklovodyi-tretego-reyha

13. Klein N. The shock doctrine. – New York, 2007

14. Naomi Klein desecrates Milton Friedman’s grave in SHOCK DOCTRINE // dylanmfoley.blogspot.com/2008/09/naomi-klein-desecrates-milton-friedmans.html

15. Friedman M. Capitalism and freedom. – Chicago – London, 1982

16. Grandin G. Body shock: a 40th anniversary conversation with Naomi Klein // www.naomiklein.org/shock-doctrine/reviews/nacla

17. Grandin G. The road from serfdom // www.counterpunch.org/2006/11/17/ the-road-from-serfdom

18. Chile and the ‘Chicago Boys’ // hoohila.stanford.edu/friedman/chile-chicago.php

19. Mann S. R. Chaos, criticality and strategic thought // www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ndu/mann_chaos_strategic_thought.pdf

20. Mann S. The reaction to chaos // www.dodccrp.org/html4/bibliography/comch06.html

21. Mann S. Chaos theory and strategic thought // Parameters. – 1992. – Vol. 22. – № 3

22. Gleick J. Chaos. Making a new science. – New York, 1987

23. David Kilcullen // en.wikipedia.org/wiki/David_Kilcullen

24. Kilcullen D. Counterinsurgency. – Oxford, 2010

25. Kilcullen D. The accidental guerrilla. Fighting small wars in the midst of a big one. – Oxford, 2009

26. Kilcullen D. Three pillars of counterinsurgency // www.au.af.mil/au/awc/awcgate/uscoin/3pillars_of_counterinsurgency.pdf

27. Kilcullen D. Twenty-eight articles: fundamentals of company-level counterinsurgency // www.au.af.mil/info-ops/iosphere/iosphere_summer06_kilcullen.pdf

28. Ullman H. a. o. Shock and awe. Achieving rapid dominance // www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf

29. Shock and awe // en.wikipedia.org/wiki/Shock_and_awe

30. Burkeman O. Shock tactics // www.theguardian.com/world/2003/mar/ 25/usa.iraq1

31. Rapid dominance strategy of war // www.defensegroupinc.com/war_rdpaper.cfm

Глава восьмая

Информационные войны: перспективы развития 8.1. «Промывание мозгов» как технология влияния

Различные технологии влияния получили развитие в разные периоды истории человечества. Если в древности приоритет отдавался механизмам порождения и удержания сакральности, в тоталитарных государствах – демонстрации лояльности, то сегодня это место прочно занято массовой культурой и журналистикой, однотипно направленными на создание образцовых моделей поведения.

Э. Шейн (см. о нем [1]) исследовал процессы промывки мозгов, которые делали китайцы по отношению к американским военнопленным во время корейской войны. Он определяет промывку мозгов как разговорный термин, описывающий практику того времени. Но в более общем виде Шейн задает его как [2]: «любую технику, предназначенную для манипуляции человеческим мышлением или действием против его желания, воли или знания индивида».

При этом он опирается на концепцию введения изменений К. Левина, где есть три этапа: «размораживание» старых представлений, введение новых представлений и «замораживание» новых представлений.

Шейн говорит о когнитивном реструктурировании, которое происходит, когда человек в состоянии «размораживания» уже готов к получению новых представлений [3]. Пленные считались «виновными», хотя сами этого не признавали. В конце концов они признавали свою вину, ассоциируясь со своими более продвинутыми однокамерниками. Пройдя этот процесс, они снимали тяжесть социального давления на них.

Здесь Шейн говорит о феномене защитной идентификации, когда люди, находясь во враждебном окружении, принимают ценностные модели своих охранников, что впервые было описано для нацистских концентрационных лагерей. Идентификация с агрессором была единственным возможным решением. В этом он ссылается на Б. Беттельхейма (см. о нем [4], см. его профессиональный текст психолога о своей жизни в концлагере [5]). По сути, в этом лежит и стокгольмский синдром заложников. Кстати, это в какой-то мере может объяснять непонятное по сегодняшний день поведение осужденных на публичных процессах врагов народа сталинского времени.