Пропаганда 2.0

Есть еще одна конспирологическая теория, в соответствии с которой Кроули, имевший связи и с немецкой разведкой, убедил потопить «Лузитанию», чтобы показать американцам силу и решимость Германии [11]. А Кроули, как признается, работал и на немецкую разведку. Даже прослеживается его влияние на самого Гитлера сквозь оккультистские круги [12].

Эта история воздействия на целую страну практически повторилась, когда Великобритании надо было втянуть США уже во Вторую мировую войну. Там тоже было несколько подобных полностью искусственных конструкций, которые должны были взбудоражить общественное мнение.

И в XX веке это возникло в качестве общей модели, идущей через шок к модификации поведения всего населения. Революции и войны также являются несомненным шоком, в результате которого происходит модификация поведения всей планеты. Н. Клейн объяснила словами М. Фридмана необходимость шоковой терапии при продвижении либерального капитализма: в противном случае маятник социосистемы обязательно вернется на исходное положение [13]. Такой же возврат на исходное советское положение мы видим и на постсоветском пространстве, по крайней мере, в виртуальном пространстве, то есть социальный маятник таки работает.

Дословная цитата Фридмана такова: «Только кризис – реальный или воспринимаемый – производит реальные изменения. Когда такой кризис происходит, предпринимаемые действия зависят от идей, которые есть рядом» (цит. по [14]). Это из предисловия к его книге «Капитализм и свобода» [15]. Но в его книге эта фраза продолжается еще следующими словами: «Это, как мне представляется, наша основная функция: развивать альтернативы существующей политике, удерживая их живыми и работающими, пока политически невозможное станет политически неизбежным».

Клейн выстраивает целую классификацию шоков. Шоки-катаклизмы типа войн и террористических атак создают полную дезориентацию населения. Это позволяет ввести шок следующего уровня – в данном случае шоковую терапию. Так было в Чили семидесятых, в Боливии – восьмидесятых, в России – девяностых. Третий вариант применяется, когда люди отказываются от реформ «свободного рынка». Эти шоки, по ее мнению, поддерживают друг друга.

Клейн также просит разграничивать чикагских мальчиков и чикагскую школу [16]. О чикагских мальчиках она говорит обобщенно. В России, например, действовали даже не выпускники из Чикаго. Идеи чикагской школы стали доминирующей идеологией с помощью некоторых больших американских корпораций, МВФ и think tank’ов. (см. как доводы за, так и против Фридмана [17–18]).

Можем дать следующее объяснение шоку, а в такой же роли выступает и часто обсуждаемый управляемый хаос, изучение которого началось с работ С. Манна [19–21]. Функция такого хаоса вполне понятна: он разрушает имеющиеся социальные институты, что позволяет создавать новые. Это с точки зрения структуры общества. Но с точки зрения индивидуальной следует признать, что человек изо всех сил старается выбраться из этой временно неструктурированной жизни, поскольку она принципиально небезопасна для него.

Речь, по сути, идет о поиске непрямых переходов к новым состояниям системы. Линейные переходы не так интересны, как нелинейные, которые менее предсказуемы, но вполне возможны. Для естественников точки отсчета были более ранние, например, книга Д. Глейка о хаосе [22] и работы, выполненные в Институте Санта Фе (см. сайт – www.santafe.edu).

Это направление в гуманитарном преломлении получило название управляемого хаоса. Система попадает в хаос и начинает подталкиваться в нужном направлении. Механистические модели, которые преобладали до этого, больше внимания уделяли внешним факторам, основываясь на стабильности и инерционности системы. Однако система может переходить к новому состоянию на основании малого и незамечаемого явления. Примером этого является убийство эрцгерцога, приведшее к Первой мировой войне. К слову, это убийство было очередным террористическим актом, подобным 11 сентября, который вызвал к жизни тектонические сдвиги во многих социосистемах.

Теория хаоса считает, что такие девиации системы базируются на ее самоорганизации. В анализе системы внимание уделяется таким факторам:

– начальное состояние системы;

– базовые факторы системы, которые вытекают из географии или экологии;

– сплоченность среди акторов, например, мультиэтническая или моноэтническая страна, идеологическое разделение;

– конфликтная энергия индивидов, то есть мотивации, ценности, возможности как организаций, так и индивидов.

Шок, хаос и подобные явления как бы занижают старые возможности и открывают новые. Можно вспомнить о явной смене лиц в парламенте после каждой очередной существенной перемены.