Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Исследование, о котором мы говорим в этой главе, в свое время наиболее полноценно раскрывало, какие изменения происходят в эпигеноме человека в ответ на такое потрясение, как виктимизация, в первые два десятилетия жизни.

Прежде чем отправиться в эпигенетическое приключение, мы определили, какие обстоятельства внешней среды и развития выберем в качестве независимой и зависимой переменных (первый этап); выдвинули гипотезу о том, что по уровню поливиктимизации можно предсказать не только степень проявления психиатрических симптомов (второй этап) – и эта часть гипотезы оказалась правдивой, – но и метилирование ДНК (третий этап), вот только вторая часть гипотезы уже не подтвердилась. Кроме того, мы предположили, что по метилированию можно предсказать психиатрические симптомы (четвертый этап) и что метилирование – это посредник между поливиктимизацией и психопатологией (пятый этап). На третьем этапе нас ждали сплошные разочарования: мы не обнаружили эмпирических оснований для того, чтобы и дальше придерживаться первоначального замысла. Так и закончилось наше знакомство с новой генетикой под названием «эпигенетика». Но как нам следовало поступить с тем, что мы нашли, а точнее, не нашли? С этим было трудно определиться.

Кто-то из нас понимал: мы обнаружили настолько слабую связь между виктимизацией и метилированием, что теперь грош цена была исследованиям наших предшественников, посвященных влиянию виктимизации на метилирование ДНК людей. Мало того, что выверенная величина, позволяющая оценить степень воздействия внешней среды, очевидно и напрямую соотносилась с величиной исхода – уровнем психопатологии в молодом взрослом возрасте, так еще и оказалось, что первая величина едва ли связана, почти не связана или в лучшем случае неоднозначно связана с оценкой метилирования генов. Положения почти не менял ни изучаемый возраст виктимизации (детство, юность или детство и юности), ни то, сводили мы различные виды виктимизации вместе или изучали их по отдельности. Также не важно было, изучали мы метилирование на уровне всего генома или сводили все к определенным генам-кандидатам. Возможно, ученые в области человеческого развития поспешили, когда приняли за истину самые первые заключения о влиянии неблагоприятных обстоятельств на метилирование ДНК людей: судя по всему, не такие уж и убедительные, как писали в научной литературе и прессе. Другими словами, теперь мы сомневались не в первоначальных исследованиях на грызунах, которые так взволновали наших коллег – специалистов в области человеческого развития – и надоумили их рассмотреть гены как зависимые переменные, а в противоречивых заключениях, к которым приходили ученые в ходе исследований с участием людей.

Кроме того, нам не стоило забывать о правиле, которое мы озвучивали выше, – «отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия». Дело в том, что, каким бы обширным и тщательным ни было наше исследование – а оно было очень обширным и очень тщательным – оно не ставило точку в изучаемом вопросе. Начнем с того, что мы сосредоточились на одном-единственном эпигенетическом процессе, метилировании, а ведь есть и другие, на которые виктимизация может влиять. Что, если бы мы сумели измерить другие механизмы экспрессии генов? Вдруг мы обнаружили бы более убедительные свидетельства в пользу влияния потрясений на эпигеном? Кроме того, мы оценивали опыт виктимизации участников в детстве и в юности. Но что, если метилирование на самом деле зависит от неблагоприятного опыта, который человек переживает еще раньше, например в младенчестве или дошкольном возрасте? Согласно первоначальному исследованию с участием грызунов, на уровне эпигенетики на крысят влияет то, как о них заботятся в первые дни жизни, то есть сразу после рождения. Возможно, влияние внешних обстоятельств на метилирование генов лучше было бы изучить на основе данных исследования NICHD (о котором мы говорим в 7-й и 8-й главах), поскольку в его рамках мы собирали сведения о неблагоприятном опыте взросления еще с тех пор, как участникам было по полгода? К сожалению, ресурсы не позволяли нам обратиться к обсуждаемому вопросу в рамках этого исследования; кроме того, когда мы только собирали данные о его участниках, об изучении метилирования большинство специалистов в области человеческого развития еще даже не слышали.