Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

Естественно, вождь сказал: «Нет!». В ответ на это тов. Живков сказал, что не при культе живем, и обратился к прочим товарищам — Югову, Чанкову, Дамянову, и товарищи сказали: «Да!». А когда вождь опять сказал «Нет!», привычно стукнув кулаком по столу, тов. Живков набрал номер телефона тов. Приходова, посла СССР, и тот сообщил, что если есть какие-то разногласия, то в Москве, в ЦК КПСС, тов. Хрущев охотно всё разъяснит.

И на самом деле полетели. И тов. Хрущев охотно всё разъяснил, сообщив, что «сталинизм не пройдет». Если кто нагрешил, нужно каяться, тем паче что все товарищи согласны, а тов. Живкова в обиду заскорузлым сталинистам Москва, даже не надейтесь, не даст. И радуйтесь, Вылко, что доклад еще такой мягкий: тов. Живков, судя по всему, очень хорошо к вам относится. Ясно? Добре. Счастливого пути, дорогие товарищи, удачного пленума!

МОЛИСЬ И КАЙСЯ!

Вариантов не было: гром грянул. Причем куда громче, чем ждал тов. Червенков. Сперва-то для него всё шло по версии скверной, но лучшей из худших. Выйдя на трибуну, первый секретарь говорил об ужасах культа личности, об идеологической вредности этого явления, о «проявлениях зазнайства» и «нарушениях принципов коллегиальности в руководстве партии», — и это было вполне ожидаемо, достаточно округло, относительно терпимо и не очень страшно.

По окончании первой части, перед перерывом, «лучший друг болгарского народа» попросил слова. Получил. С надрывом признал свою «тяжелую вину» за все недоработки. Не скрыл, что «заболел звездной болезнью». Уточнил, что «власть — сладкая отрава». Заверил присутствующих, что готов, если доверят, отныне руководить демократично, а если не доверят, работать на любом посту, куда определит партия. В общем, всё как положено. Но...

Но на следующий день члены Политбюро, как вспоминают присутствовавшие, появились в зале слегка пришибленные, а тов. Червенков и вовсе «какой-то зеленоватый». Оказывается, был у тов. Живкова заяц в цилиндре, о котором он раньше никому ни слова не говорил и только вечером, по окончании первого дня работы, продемонстрировал коллегам: ворох показаний старых партийцев, отбывающих срок, где подробно рассказывалось, какими методами из них в МВД выбивали признания в «трайчокостовщине».

А кроме того, вишенкой на тортик, предъявили и специально привезенного из тюрьмы «пожизненника» Станислава Балана, бывшего царского секретаря, и он полночи подробно рассказывал, как лично вымолил у Его Величества помилование для друга детства и одноклассника Трайчо, который на Гешева вовсе не работал, о чем он, зэка Балан, знает от самого Гешева, тоже друга и одноклассника, который тоже написал Борису просьбу о помиловании тов. Папуаса (которого сам же и поймал), хотя и злился, что тот отказался сотрудничать.

И когда всё это прозвучало, зал, битком набитый товарищами, семь лет назад либо топившими отщепенца Костова, либо, по тогдашней малости, горячо одобрявшими расправу, встал на уши. Все понимали, что отчебучить такой фокус без санкции самого высшего северного калибра тов. Живков побоялся бы даже в мыслях. Так что, когда первый секретарь, начав с печального: «Мне мучительно стыдно, что именно я первым обвинил тов. Костова, но я так верил тов. Червенкову...» — поблагодарил за внимание и вернулся в президиум, начался дурдом.

Первой вылетела на трибуну тов. Драгойчева, семь лет назад особо люто грызшая тов. Папуаса, и воззвала к «полной проверке и восстановлению справедливости». Затем, пробившись сквозь толпу желающих, толкнул речь тов. Цанков, глава МВД, неся повинную голову за вверенную ему «службу безопасности, которая, оказывается, применяла насилие», но «настоятельно утверждая», что во всем виноват предшественник, Руси Христозов, при котором Костова повесили.

Тут же возник тов. Христозов с резким протестом: дескать, да, повесили при мне, в декабре, но в июле, когда шли допросы, МВД руководил тов. Югов. На это тов. Югов из президиума отреагировал мгновенно: всё так, но, дескать, про предательство Костова мне сообщил присутствующий здесь тов. Чанков, а что до меня, так я вообще сам жертва террора, меня сняли со всех постов и чуть не посадили, — спасибо тов. Сталину, что не дал погубить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное