Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

А между тем — спасибо амнистии! — на волю вышло множество активистов, имевших свои — и далеко не взвешенные — взгляды на цели и средства, типа того же Стамболийского. Они, понимая, что сила их именно в недовольстве людей, требовали немедленных выборов в Народное собрание, справедливо нажимая на то, что сидят там в большинстве жулики и воры, а кто не жулик и не вор, у того всё равно сроки мандата давно истекли. Да и вообще, как разъясняли вчерашние сидельцы растерянному населению, особенно вчерашним фронтовикам, все эти «правые» уже дорулили до ручки — пусть теперь дадут порулить тем, кто знает, что нужно народу, потому что, как прямо писала газета «Радикал», «мы живем в такое время, когда ничто не мешает нам двинуться по пути общественного обновления».

БЕЗУМЬЕ СИЛЬНЫХ ТРЕБУЕТ НАДЗОРА

И «правые» отступали. Крыть-то было нечем. Они и в самом деле, пусть и без восторга (а иногда, на пике успехов, и с восторгом), голосовали за военные кредиты, они так или иначе были причастны к последствиям, а сейчас не могли сделать так, чтобы всё сразу стало хорошо. Вот и теряли позиции, находя общий язык с критиками только насчет коммунистов, на всех углах вопивших о «классовой борьбе по примеру Советской России».

Такого поворота событий не хотел никто, и поскольку коммунисты бросали «алчный взгляд на село, откуда ждут легионы Красной армии, чего рабочий класс не может и не хочет им обеспечить», все «здравомыслящие» не спешили рвать друг другу глотки, сообща борясь за сельский электорат. Он, самый многочисленный и относительно сытый, в ближайшем будущем многое определял, и перед «кормильцами» заискивали, не жалея красивых слов.

А поскольку к красивым словам типа «Братья, будьте выше эгоистических расчетов!» крестьянин не прислушивался, в какой-то момент из уст «правых» и меньшевиков зазвучало «Делиться надо!», в ответ на что тот же хитрый крестьянин плевался и отворачивался. Делиться хлебушком, баранинкой и овощами, тем паче когда они были в цене, «бай Ганю» не желал. И на этом стремительно делал политический капитал Александр Стамболийский, за годы размышлений успевший оформить свои взгляды в труд, озаглавленный «Принципы Болгарского земледельческого народного союза», в котором каждый тезис был человеку «от земли» предельно близок и абсолютно понятен.

Кратко и доходчиво, простым, нарочито грубоватым языком там утверждалось, что всякие рассуждения о «классах» — вредный бред. Частная собственность — «движущая сила труда и прогресса». Общество делится на сословия, каждое из которых вносит свою лепту в развитие страны. Основные сословия — «кормящие» (то есть крестьяне) и «производящие» (то есть рабочие). Остальные — «военные», «образованные», «развлекающие» — сугубо вспомогательные. Теперь вопросы...

Чей вклад важнее, кого численно больше, тот имеет право на власть. А кого в Болгарии больше всех? Ага, крестьян.

А в чем основа благосостояния и развития Болгарии? Правильно, в сельском хозяйстве. Следовательно, что нужно развивать? Верно, только те отрасли, которые связаны с сельским хозяйством, а остальное купим за кордоном. А кто создает «общественные блага»? Именно, крестьяне! Стало быть, земля — тем, кто ее обрабатывает, и поровну. Но чтобы маленькие хозяйства не нищали, надлежит развивать кооперативы.

Значит, главное состоит в том, что именно крестьянству следует доминировать над «городскими сословиями», которые в меньшинстве и которых оно кормит. И никаких партий, которые забалтывают мозги честному человеку, а сами воруют и устраивают на «вкусные» места детишек. Хотя на данном этапе можно временно союзничать с попутчиками из тех, кто «чтит труд», но это пока. А вообще всё проще некуда: «земледельцы» должны воедино встать на защиту «собственных попранных интересов. [...] Земледельческая Болгария должна сомкнуть свои ряды, хорошо организоваться и настроиться на настоящую политическую жизнь, глубоко осознав свою роль и ответственность за будущее страны». За этим следовало четкое разъяснение: чем шире сеть ячеек — «дружб» — и чем скорее они станут «организованной политической силой», превратившись в «неусыпных стражей, контролеров и реформаторов», тем скорее наступит счастье.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное