Постчеловек: глоссарий

Существует универсальная природа (субстанциальное тождество), которая свойственна всем вещам, и эта универсальная природа – то, что Жак Моно характеризует как «странность» объекта[47]. Тот, кто путает инвариантность с тождественностью, прочтет странность «странных объектов» Моно как прилагательное. Однако, по словам Серра, «странное здесь не квалифицирует существительное», оно действует скорее как квантификатор, чем квалификатор. Молекулярная теория генетического кода – это «физическая теория наследования», дополняющая эволюционизм Дарвина. Физическая теория наследования является основанием квантификации субстантивов с точки зрения различных уровней негэнтропии (как количественных значений случайности, которые могут быть расшифрованы, исходя из отношения взаимной импликации между инвариантом и телеономной информацией). Вводя понятие странного объекта, Моно формирует представление об объекте, который не противоречит ни принципам физики (второй закон термодинамики, единичная универсальность), ни дарвиновской биологии (естественный отбор в эволюции, множественная универсальность природных видов). Следовательно, как онтогенетическая, так и филогенетическая жизнь совместима с термодинамикой. Но основной момент заключается в том, что инвариантность генетически, химически и физически предшествует телеономии: выражаясь словами Серра, «Genomenon – это тайный код Phaenomenon» (Serres, 1992: 59). «Странный объект» не предполагает различия между естественным и искусственным, между вещами, имеющими назначение (спроектированными), и вещами естественными (бесцельными), а также между одушевленным и неодушевленным. Для понимания примата кода у Моно очень важно подчеркнуть: все, что слишком часто упрощают до уровня «кода жизни», является для Моно отношением между кодом и его тайной (жизнью), которое характеризуется их взаимной независимостью, связью с феноменом жизни (а не самой жизнью) и случайностью в ее субстанциальном определении.

«События, которые могут спровоцировать или сделать возможной ошибку в репликации генетического сообщения, и ее функциональные последствия также полностью независимы друг от друга. Функциональный эффект зависит от структуры, фактической роли модифицированного белка, взаимодействий, в которые он вступает, реакций, для которых он становится катализатором, – от всего, что никак не связано ни с самим событием мутации, ни с его непосредственными или отдаленными причинами вне зависимости от того, является ли определяющей или нет природа этих причин».

Monod, 1972: 114

Чтобы проиллюстрировать эту постулируемую независимость между самим кодом и его явно выраженными проявлениями, Моно обсуждает совпадение гетерогенных по природе последовательностей на примере мастера, ремонтирующего крышу, случайно выронившего свой инструмент, и прохожего, который никак не связан с мастером на крыше, но попадает под удар падающего инструмента и гибнет. Если предположить, что существует логика более крупного масштаба, гомогенизирующая эти две гетерогенные серии, то действительно пришлось бы предположить, что прохожему с самого рождения была уготована судьбой эта смерть; в ответ на такой фатализм Моно подчеркивает различие между двумя определениями случайности: 1) операциональным и 2) субстанциальным. Хотя сам генетический текст представляет собой замкнутую и конечную систему (сводимую к алфавиту аминокислот и нуклеотидов), источник невероятного разнообразия биосферы является результатом ошибок в транскрипции последовательностей кода. Для этого процесса транскрипции очень важно всегда учитывать пары нуклеотидов (в буквальном значении – то, что при ядре), невозможно обойтись сингуляризированным и изначальным. Эти пары (такова основная роль, которую должны играть инвариантные количества информации в противовес структурной телеономии связанной информации) нужно расшифровывать в двух смыслах.

Как сказал бы Серр: «Природа скрыта дважды. Во-первых, за шифром. Во-вторых, за ловкостью, скромностью и утонченностью, которые не позволяют нам считать шифр даже из открытой книги. Природа прячется за скрытым шифром. Экспериментирование, вмешательство сводится к тому, чтобы проявить его» (Serres, 2000: 140)[48].

См. также: Уравнение (математическое мышление); Негэнтропия; Демон Максвелла (неантропоцентрическое познание).