Это последнее, как можно судить хотя бы по закону о СМИ, тоже пока находится лишь в расхожей трактовке, но не существует де-юре.64
Лишь пять с половиной лет вослед принятию закона о СМИ госдума приняла закон «О праве на информацию» в первом чтении65, а о чтениях последующих никто не слышал; несмотря на это любопытно узнать (из ст.5 проекта), что
Нечего сказать: тут чиновники поработали славно. Они бы предпочитали выдавать документы гражданам лишь к ознакомлению, а не отдавать в руки; но поскольку они всё-таки пекутся о законе, им совестно, – и позволяется получать копии. Употребить же их (как, между прочим, и разъяснения) можно или как приложения (в том числе – в виде знаний) к неким ходатайствам, или как доказательственную базу (в самом пространном смысле этого понятия). Иначе говоря, – только отчуждая от себя.
В этом надо в полном значении заранее видеть сугубую зауженность права на информацию по-российски, будь оно когда-то воплощено в законе.
Причиной же зауженности является концепция, на основе которой был составлен проект. Вот её фрагменты:
И далее в третьем абзаце ст.2:
Хорошо заметно: всё это просто переписано из давно известных правовых источников РФ; но, вопреки обещанию, будто предлагаемый закон станет основательным, исходящим из них прикладным актом, для названных положений не даётся никакого развития применительно к жизни, к потребностям людей, организаций, государства.
Хотя часть положений изложена достаточно обобщённо и тем претендует не меньше чем на «расширение» конституции, она, как только в чём-то требуется её конкретизация, тут же и «свернута» по содержанию до уровня административного или чисто служебного.67