Последний завет

Глава шестая. Медийная продукция в аспектах потребительского права

Поскольку изо всей практики СМИ очень заметно выпирает проблема целевого «восприятия» или потребления их продукции неограниченным кругом, нельзя обойтись только замечаниями об этом, уже сделанными в предыдущих очерках.

У этой проблемы отчётливо «зовущий» нрав, хотя многое в ней тяжелопроницаемо, даже порой алогично. Связано это с самим предметом, которого она касается. Как фактор идеологии в действии, потребление продукции, производимой СМИ, фиксируется лишь «номинально», в представлениях, «в уме». Точных измерителей для процесса в таком его качестве не выбрано, и пока они неизвестны; по всей видимости, их не найдётся ещё долгое время. В связи с чем и при переизбытке, и при нехватке массовой информации в ходу пока только мнения, точнее: обмен ими. Решить, сколько чего кому надо, на уровне права не удавалось, к тому не было даже попыток.

Однако в обществе мнения вовсе нередко служат к установлению ряда неформальных «истин», которые ввиду неопределённостей предмета широко употребляются в спекулятивных целях. Их воздействию подвержена и продукция СМИ, и, как её составная, важнейшая часть, – «обычная» информация. Не всегда спекуляции – умышленные; едва ли не в преобладающей доле они есть откровенные заблуждения. Но вред от них этим не устраняется, так как по отношению к ним существует определённая степень общественной доверчивости.

Ими всегда подпитывались бытовой и корыстно-политизированный плюрализм и даже целые идеологические системы; распространяясь, такие заблуждения могут проникать и в правовое поле.

Тем самым уже в своей неизученности проблема потребления продукции медиа-сферы является довольно тревожащей, а, может быть, и опасной. На практике именно в неё то и дело «утыкаются» многие безграмотные упрёки по части несоблюдения прав и свобод в информационном пространстве.

Ни прямых ни «боковых» исследований по этой теме нигде проведено ещё не было, – скорее, видимо, из-за того, что неограниченный круг как-то никогда и не воспринимался увязанным с его прямой и непосредственной функцией, именно – с потреблением. Получалось так, что раз его с нею не соотносили, то он от неё и освобождался, и уже следовало проблему в целом рассматривать как нечто выдуманное или, по крайней мере, призрачное, не обязывающее ни к чему. Вряд ли и в дальнейшем стоит продолжать игру по такому легкомысленному канону. Упрятывание головы в песок, даже одобренное законом, если через него ущемляются хоть какие права человека, не может не вызывать осуждения в гражданском обществе.

В приложении к вопросу о потреблении должны быть ясно и возможно полнее объяснены в первую очередь такие уже давно ставшие расхожими формулы как «право на получение информации» и «право на получение массовой информации». Поскольку наиболее часто именно в них потребление продукции СМИ находит произвольные истолкования через посредство плюрализма, в том числе – спекулятивного. Как было показано выше, «получение» фактическим образом связано и с неограниченным кругом, для которого из-за туманчивостей закона о СМИ оно выступает не в виде операции производственного оборота, где в участии потребителям отказано, а лишь как право, данное конституцией в пределах оборота гражданского, – как частное право.

Даже при том, что де-юре указанные формулы «получения» не имеют силы, непозволительно оставлять их без анализа и системного внимания. Ведь ими так или иначе «пользуются», – по крайней мере они служат как наивернейшие указатели действительности процесса потребления и места употребления произведённого индустрией СМИ. Ибо нет никакого смысла в потреблении без «получения», равно как и – наоборот. Тем самым и «получение», как регламентированное законом, в его полной реализации, по логике, не может быть сведено только к такому процессу, когда что-то всего лишь получают; ведь на медиа-конвейере он как бы сам собою «движется» к другому, следующему за ним процессу, – к употреблению.

Свет лишь тот, который восприят…⁵⁸

И если то, что получено, по какой-то причине сюда, к потребителю, не передвигается, то будет ли оно использовано и в неограниченном круге? Не произойдёт ли чего непредусмотренного? – Нельзя не задаваться такими вопросами, ибо указанные формулы прав на получение также не обойдены строгой закономерностью «перетекания». В одинаковой степени обе они выражают собою не только один такой вид «получения», когда «товар» приобретается, но ещё и как – «потребление».

А должно ли всё это быть настолько уж важным при обозначении права на получение информации и массовой информации? Ведь как бы там ни было, а «получение» – термин будто вполне способный работать с нужным для общества эффектом; – при нем же всё-таки – п о л у ч а ю т !