Полное собрание сочинений. Том 2

– Это не отговорка.

– Да?

– Разум, его особенности, тоже есть некое свойство «Я», и как, в таком случае, разум может познать сам себя? Ведь для того, чтобы объект был познан, надо стать над ним, а как можно стать выше самого себя? Если только «Я» каким-то образом «выйдет» из Меня, но ведь это невозможно, так?

– Так.

– А что ж вы тогда?

– Ничего. Вот только вы Мне так и не дали вразумительного ответа.

– А какого ответа вы ждёте?

– Ясного и однозначного.

– Вот, Владимир Николаевич, вы можете ответить мне, что такое любовь, её свойства, проявления и главное, где она фундирована?

– Пожалуй… ну…

– Вот именно, что не можете, а от меня требуете ответа на ещё более сложный вопрос.

– Всё равно, Я не понимаю, как можно оперировать категорией, о которой не имеешь вообще никакого представления.

– Почему же не имею? Если хотите вкратце, то «Я»– это основа всего или основы всех нас, всех психических составляющих.

– Да откуда ж взяться-то этим основам?

– Они заложены в нас изначально; в процессе жизнедеятельности мы их только развиваем и заваливаем всяким хламом.

– Хламом?

– Да, именно хламом, и этот хлам не даёт нам в дальнейшем прийти к своему собственному «Я». «Хлам» выдумывает различные жизненные цели, идеалы, он паразитирует на стремлениях, на истинных стремлениях. Отсюда, кстати, и проистекает состояние абсурда, то есть при определённых обстоятельствах бытие нивелирует этот «хлам», и ему начинает не хватать сил скрывать моё «Я». Присутствие начинает ощущать зов совести, вернее, прислушиваться к нему, теряется смысл бытия, ибо «хлам» не может уже больше его придумать и удержать, затем…

– Ну, что затем, нам известно.

– Ну вот.

– Вы, Виталий Андреевич, я вижу, всё-таки прониклись моими словами.

– В каком смысле?

– Теперь у вас абсурд фундирован не между человеком и миром, а в самом человеке, между «Я» и «хламом».

– Я просто немного глубже копнул, а местоположение абсурда, по сути, не изменилось. Этот «человек» и есть «Я», а «хлам» – тот же мир, но во мне. Первое приближение: присутствие и бытие, второе: «Я» и мир-во-мне, «мирность», если хотите.

– Интересная у вас терминология, Виталий Андреевич.

– Я импровизирую, для теории как системы, это ничего не значит.

– Ну да ладно, хрен с ними, с этими…

– Владимир Николаевич, ну как вы выражаетесь?

– Пётр Дмитриевич…

– Что?

– Ладно, ничего. Но всё равно есть у вас одна проблемка.

– И какая же, уважаемый вы наш Владимир Николаевич?

– В человеке нет основы; все ваши «основы» закладываются в него воспитанием, они не его.

– Да как хоть…

– Этак, по-вашему, выходит, вот дай человеку вырасти в изоляции, и он будет Личностью, а не той человеко-самостью, которой мы все…

– Не утрируйте.

– Если человека не воспитывать, то он вообще не будет человеком, он будет просто обезьяной.

– Вы слишком прямо всё понимаете. Если эти основы не развивать, они и не проявятся, стимул, толчок в любом случае должен быть.

– Замечательные получаются «основы».

– Владимир Николаевич, где и как человека не воспитывай, если его «Я» больше склоняется к умственной деятельности, он и на войне станет философом, если же в основе «Я»– боец, то даже при полнейшем коммунизме он и камня на камне не оставит. Именно «Я» определяет направление, бытие же даёт только цели, ложные цели, не свои, но основа, как видите, всё равно есть.

– Какая же дурь…

– Почему?

– Это… это…

– Вы просто не хотите признать своих собственных, причём уже и вам самому понятных, ошибок; идёте на принцип, и даже объяснить не можете…

– Я могу, Я…

– Знаете, о чём вы сейчас говорите?

– И о чём же, Пётр Дмитриевич?

– Сейчас вы говорите не о «Я», а всего лишь о темпераменте, который, да, действительно врождён, но зависит он только от скорости протекания электрохимических реакций в нервных волокнах, которая, в свою очередь, зависит от ДНК, и никакая психика, а уж тем более «Я» тут совершенно ни при чём.

– Но я же привёл примеры…

– Да, флегматик никогда не станет боксёром, а холерик – философом; у одного не хватит реакции, у другого усидчивости, но при чём здесь «Я»?

– Вот видите, Виталий Андреевич, никакого «Я» нет.

– Да что вы, сговорились все, что ли? Пётр Дмитриевич, вы, между прочим, тоже считаете, что у человека есть «Я», вот как бы вы, интересно, это доказали?

– Ну, я…

– Никак! Это же чистая эмпирика! Это или знаешь, или нет, как жизнь сложилась, tertium non datur.

– Это отговорки, это…

– Вы просто не чувствуете самих себя, в вас столько «хлама», что вы и в нём-то, наверное, разобраться не можете, а всё туда же, всё…

– Да это вы напридумывали себе…

– Я ничего не выдумываю, я говорю о том, что знаю и что чувствую, так что…

– Не надо…

8.04.03 21:12 – 21:18