Полное собрание сочинений. Том 2

– Схоластика, патристика– это уже от людей…

– Да, и «паразитная философия».

– …а Библия от Бога.

– Мне бы, например, было бы стыдно издавать такую муть. Совершенно непроработанную, в которой противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет.

– Схоластика…

– Хорошо, не будем ни о патристике, ни о схоластике, только библия. Ещё пример: «рабы, во всём…», ну это я уже говорил, или «бог гордым противится, а смиренным даёт благодать» и в то же время: «Если хозяина дома назвали Вельзевулом, не тем ли более домашних его?».

– Ну и что?

– А то, что если, например, Мой отец последний грешник на земле, а Я, наоборот, великий праведник? Тогда Я не могу пойти против отца, это будет противоречить библии; если же Я останусь в его власти, он же, всё-таки, Мой отец, смирюсь, Я опять же буду грешен, буду «вельзевулом», так что, как ни крути, что ни делай, всё равно гореть Мне в аду синим пламенем.

– Вы слишком…

– Или ещё: «блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное», и в противовес: «нет ничего неразумнее простого низкого люда»

– Это Эразм Роттердамский, это не Библия.

– Значит, Эразм противоречит богу. Интересно, он попал в ад или в рай?

– Он служил…

– Ну, это ещё ни о чём не говорит, так ведь?

– Не…

– И что же выходит? «Любая власть от Бога»– это раз; «рабы, во всём повинуйтесь…»– это два, ну и так далее, всего и не перечислишь.

– Тут нечего перечислять, это…

– А, и ещё, конечно же, «разве я не властен в своём делать, что хочу?», и выходит, что имеющий власть может делать всё, что ему только заблагорассудится: он с властью, он от бога, а кто власть не имеет – смирись и повинуйся. Это же чистейший индивидуализм! Нет, пожалуй, даже ещё похлеще, в индивидуализме низы всё-таки хотя бы вправе не повиноваться.

– Не сравнивайте…

– Так что христианство– это отличное оправдание эгоиста; да ещё при этом и конкуренция меньше, и подчинение, и всё оправдано… Библия– настольная книга индивидуалиста.

– Библия ценна хотя бы потому, что она учит, как можно спастись и как…

– Спастись? Что ни делай – ты всё равно грешен; хотя бы даже первородный грех, что, кстати, тоже весьма интересно: в ветхом завете сказано: «и сказал Он им: плодитесь и множтесь», а потом раз! И «первородный грех», обманул, подлец.

– Не смейте…

– Итак, итак: а – я изначально грешен; б – один бог может решать, чего я заслуживаю; в – в девяносто девяти процентах случаев человек зависит далеко не от праведника, снова грешен, а теперь ещё, в своём делай что хочешь, служить плотью закону греха – в порядке вещей… И какой же тогда смысл, во всех ваших «отреченьях» и лишениях?

– Бог может…

– Христианство– самая дурацкая из всех религий, оно…

– Христианство…

– …не только в каждой мысли противоречит самой себе, оно ещё и жестоко, несправедливо…

– Да дайте мне хоть слово сказать!

– Константин Станиславович…

– Что это вы? Как меня вчера затыкали…

– Вы не понимаете.

– Я, как раз-таки, всё понимаю.

– Вы, вы…

– Константин Станиславович, успокойтесь.

– Пётр Дмитриевич, шли бы…

– Что?

– Креститесь, креститесь…

– Ничего смешного.

– Странно, а Мне смешно. Константин Станиславович, согласитесь, всё-таки «маленькое мщение более человечно, чем отсутствие всякой мести».

– Бог– это… А вы…

– Всё, через минуту звонок, Мне пора.

– Постойте…

– Всё, Мне некогда, Я пошёл.

– Я просто хочу сказать…

30.03.03 18:24 – 18:29

«Господи, доколе? Как же так можно жить? Как же можно не верить в Тебя? Боже, спаси и сохрани душу Владимира Николаевича, ибо не ведает он сам, что творит. Богохульник, Дьявол во плоти… Неужели он будет в раю?..

Господи, прости! Прости меня, сам не хотел такого подумать, лукавый попутал. Вот до чего довёл… А вдруг я буду в аду? А он… Боже, да что же это за мысли такие? Аки бес вселился. «Пути Господни неисповедимы», не мне решать, кому рай, а кому ад, не в праве я даже помышлять об этом, едино лишь Ты волен распоряжаться. Я же безволен, я ничто перед Тобой, от меня ничего не зависит, я… А зачем тогда… Боже, спаси и сохрани меня от этих мыслей…

Нет, так нельзя. Прости меня, Господи, но я должен всё обдумать, ибо померк для меня ясный свет Твой.

Ведь действительно столько противоречий… Но, с другой стороны, и Новый и Ветхий Завет не писались как наставления, зачем же ожидать от них точности и скрупулезности? Ежели опираться в вере только на Библию и познавать христианство через Библию– это же библицизм, это… Но опять же, с другой стороны, что это за учение, которое не имеет фундамента? Хотя, может, и нет там особых противоречий? Надо разобраться. Вот, например, в Ветхом завете: «и сказал им Господь: плодитесь и множтесь», то есть он позволили нам, дал благословение, откуда же тогда «Vitiata natura»? Ой, что это я? Совсем я… Это же Новый Завет, то есть такое понятие, как Vitiata natura появилось только после смерти Христа, всё правильно, никакого противоречия.