Полное собрание сочинений. Том 2

– Не, ну анархия и коммунизм– это вы как-то…

– Я вижу, вы задумались.

– Нет, на мой взгляд, только при анархии человек может проявить себя и жить. «Надо иметь необходимость быть сильным, иначе им не будешь никогда». Человек, отрекшийся от «жизни»– уже не человек, а при коммунизме, так и вовсе обычный скот.

– При коммунизме Люди равны, они…

– Но вы…

– Говорите вы, говорите, но это всё настолько далеко от истины, что любые ошибки здесь несравнимо малы, относительно главной. Главная же ваша ошибка в том, что вы все не признаёте великого значения Бога, души, откровения. Что значит обрести себя? Прежде всего,– познать свою душу, а она познается только через Бога, ибо душа Божественна, и по-другому её познать никак нельзя. Если же вы отрицаете Бога, вы отрицаете и душу, а следовательно, и её познаваемость, то есть обретение себя. Потому и противоречий у вас столько, что нет фундамента. А фундамент есть Бог.

– Бог? Бог, религия, наоборот перенацеливают Человека с самого себя на нечто большее, но…

– «То, что для меня свято– уже не моё собственное».

– …совершенно бессодержательное…

– Только думая о себе и можно понять себя, а чтобы думать, надо задать рамки, суть рождение и смерть и уйти от прочих проблем: от озабочения миром и бытия-среди-людей, и…

– Почему же у вас столько противоречий? Бог нас создал, а следовательно, только через Него и возможно осознать созданное, то есть себя.

– Не надо…

– Я не…

1.03.03 16:52 – 16:57

«Вот уж странный человек, этот Виталий Андреевич; судит о том, о чём и представления-то не имеет. Ну какой из него анархист или коммунист? Он же об этом, наверное, никогда и не задумывался-то. Ну читал он, конечно, но ведь прочесть ещё не значит понять. Коммунизм и анархизм– одно и то же, следовательно, гуманизм и индивидуализм синонимы. Ну ничего себе сравненьице! Как так можно? При анархизме главное– свобода, при коммунизме– равенство и уж как следствие «свобода». Свободные не могут быть равными, если только не считать того, что они равны в свободе выбора, но ведь именно выбор и обуславливает неравенство.

Бакунин… Его послушать, так Бакунин вообще едва ли не коммунист. Хотя… Конечно, Бакунин, по идее, скорее гуманист, чем индивидуалист, если противопоставить, в определённых рамках конечно же, эти понятия. Вот в чём основное отличие гуманизма от индивидуализма? В гуманизме человек подразумевается изначально добрым, в индивидуализме– по сути своей он зол и жесток. Да, тогда получается, что Бакунин действительно скорее гуманист, чем индивидуалист; его анархия строится, прежде всего, на уважении друг к другу, вернее на уважении к свободе другого, которую Я просто не имею права нарушить, или точнее нет, имею в принципе, но совесть не позволит. Да, такое общество возможно только при признании человека светлым существом, ибо какой «индивидуалистичный» человек просто так отдаст своё наследство, своих детей или хотя бы даже будет уважать свои средства.

Анархия Бакунина и коммунизм… В чём разница? Совсем Я что-то запутался; вот Виталий Андреевич… вообще-то да, если считать основой анархии гуманизм, то между коммунизмом и анархией действительно больше сходств, чем различий. Да, Бакунина Я читал очень давно и, видимо, не очень-то в нём разобрался. Стыдно. И ассоциации Бакунина… Ассоциация может приговорить, убить человека, хотя бы даже исходя из этого, выходит, что ассоциация выше человека, она имеет над ним власть, ну и в чём тогда особое отличие государства и ассоциации? В размерах? Если рассматривать этот вопрос только с точки зрения политологии, то да. Так где же анархия? Да уж, как-то я не особо задумывался по этому поводу; нехорошо. Ну что ж, получается, Бакунин был не прав, Я теперь с ним не согласен, но, впрочем, это и не принципиально; моя система от этого не страдает.