Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Затем выступили моряки. Они одобрили решение Советского правительства о подписании мира. Была принята резолюция, в которой подчеркивалось, что Советская власть может сохраниться только при условии заключения мира. Ввиду этого моряки согласились увести свои корабли из Одессы.

Поправка Кривошеева к этой резолюции гласила о том, что все корабли на Черном море, как военные, так и торговые, должны считаться собственностью Российской Советской Республики. Поправку приняли. Собрание постановило передать резолюцию на обсуждение команд.

Однако обсуждение этой резолюции на судах Транспортной флотилии показало, что команды некоторых кораблей, в том числе двух миноносцев, не согласны увести из Одессы корабли и решили вступить в бой с австро-германскими захватчиками.

Создалось очень сложное положение. Черноморский флот не мог участвовать в борьбе против оккупантов. Германские империалисты после заключения Брестского договора прекратили продвижение в пределы Советской России и по зову Центральной рады двинули свои войска на Украину. Но они по-прежнему искали повод для оккупации страны и в случае участия военных кораблей в боях за Одессу могли воспользоваться этим для нового продвижения в глубь России.

По заданию Советского правительства в Одессу срочно выехал из Севастополя почти весь руководящий состав Центрофлота во главе с его новым председателем Е. Шелестуном. На судах были проведены собрания команд. Большевики приложили немало усилий, чтобы доказать матросским массам необходимость соблюдения кораблями Черноморского флота условий Брестского мира. Они разъяснили морякам опубликованные в «Правде» статьи В. И. Ленина «О революционной фразе», «Несчастный мир», «Мир или война», «О чесотке», «Страшное и чудовищное», в которых Владимир Ильич с большой убедительностью и революционной страстью разоблачал гибельную, авантюристическую политику Троцкого и «левых коммунистов», требовавших прекратить мирные переговоры с Германией и объявить ей революционную войну.

Матросские массы поняли мудрость ленинской тактики, соотношение сил было явно не в пользу Советской республики, требовалось время для накопления сил, чтобы одержать победу в новых решающих битвах, а для этого необходимо было временно отступить, получить передышку, выиграть время.

Как показали последующие события, германские империалисты действительно искали повод захватить Черноморский флот и Черноморское побережье. Когда оккупанты вторглись в Крым и подошли к Севастополю, Советское правительство для спасения флота решило перевести его в Новороссийск. Кайзеровское командование ультимативно потребовало возвращения флота в Севастополь, утверждая, что он якобы участвовал в боях против немецких войск в Одессе, чем нарушил Брестский мир. Интервенты заявили, что если флот немедленно не возвратится в Севастополь, то они будут продолжать наступление по Черноморскому побережью.

По этому поводу В. И. Ленин написал протест германскому правительству и убедительно разоблачил несостоятельность выдвинутых утверждений. «Ни одного разу ни в одном документе германское правительство не заявляло нам о том, будто наш флот участвовал в боях против немецких войск на Украине»,{88} — писал Владимир Ильич. Опираясь на официальные документы, Ленин показал, что Брестский мир нарушила не Советская республика, а сами немцы.

<p>ГЛАВА 17</p><p>ЭВАКУАЦИЯ</p>

Оккупанты наступают. Клятва моряков. Единственный путь спасения революции. Совещание комиссаров. Условия эвакуации. Приказ Муравьева. «Алмаз» покидает Одессу.

Вымуштрованные и вооруженные до зубов австро-германские, румынские и петлюровские войска продолжали наступать в Одесском направлении. Ожесточенные бои развернулись вдоль железнодорожной линии Жмеринка-Вапнярка-Слободка. Советские войска оказывали героическое сопротивление захватчикам, но под напором крупных сил врага вынуждены были отходить.

6 марта на «Алмазе» состоялось совещание всех комиссаров Одессы с участием председателей судовых комитетов. Обсуждался вопрос о порядке эвакуации военных и торговых судов из города. Некоторые восприняли эвакуацию как сдачу Одессы без боя. Около часу ночи, когда совещание еще продолжалось, с «Ростислава» возвратился Кондренко и сообщил, что многие матросы с «Ростислава», «Синопа» и других кораблей решили сойти с оружием в руках на берег и влиться в ряды защитников Одессы. Кондренко высказал свое мнение:

— Соблюдение флотом условий мира не означает, что Одесса должна сдаться на милость победителя. Население Одессы, гарнизон, не теряя ни одного дня, должны организовать отпор врагу. Моряки будут сражаться в первых рядах.

Большинство участников совещания согласилось с мнением Кондренко.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука