Почему РФ - не Россия

произошло. Более того, пока незаметно даже, чтобы тенденция эта получила

сколько-нибудь серьезное развитие. Для уяснения этого обстоятельства достаточно

рассмотреть состав той части «постсоветской» элиты, которая всегда при смене

элит бывает подвержена перемене в первую очередь — политической элиты, причем в

её высшем звене (которое, в свою очередь, обычно меняется ещё быстрее и

радикальнее, чем вся политическая элита в целом).

В советский период высшим слоем элиты была так называемая номенклатура —

достаточно узкий слой лиц, облеченных абсолютным доверием партии и могущих в

силу этого назначаться на руководящие должности самого разного профиля, но

достаточно высокого ранга. Иногда говорят о «высшем», «среднем» слое, имея в

виду, допустим, членов Политбюро и секретарей обкомов, однако такая дефиниция

констатирует лишь служебное положение конкретного лица в конкретный момент.

Между тем никаких социальных различий между 1-м и 3-м (со временем становившимся

1-м) секретарем обкома, членом Политбюро, министром, председателем облисполкома

и т.д. (образующими единую общность) не существовало, и в плане социальной

структуры вся номенклатура была высшим слоем по отношению к другим элитным

(профессиональным) слоям (научно-технический, военный,

гуманитарно-идеологический и др.), избранные представители которых (активные

члены КПСС) имели возможность в неё попасть.

Одно время получило широкое распространение мнение о событиях начала 90-х годов

как о «революции младших научных сотрудников» и представление о том, что состав

властвующей элиты «демократической власти» обновился за счет этой категории (то

есть произошла, по крайней мере, хотя бы смена того рода, о котором шла речь

выше). Посмотрим, насколько это верно, проанализировав состав правящей верхушки

к моменту высшего пика «демократического правления» — на весну 1993 года (до

первых выборов глав администраций и до уступок Ельцина оппозиции в отношении

состава правительства). Власть ведь всегда конкретна, в реальности у власти

всегда стоят не марксистские абстракции («буржуазия», «рабоче-крестьянская

власть» и т.д.) а совершенно конкретные люди, каждый из которых имеет не только

имя, но и совершенно определенный багаж опыта, знаний, представлений и взглядов,

которые и определяют их сущность. И поэтому в какой бы форме ни осуществляли они

свою власть — это всегда будут те же самые люди, люди «одной породы», связанные

между собой тысячью нитей, отчетливо осознающие свою общность и испытывающие

естественное тяготение к себе подобным.

Если рассмотреть состав четырех основных властных структур: аппарат президента

(руководящий состав аппарата и советники президента), Президентский Совет,

правительство (Совет министров) и корпус глав местной власти (губернаторы краев

и областей и высшие руководители — президенты и главы правительств республик) по

двум основным показателям: членство в КПСС (т.е. обладание потенциальной

возможностью войти в номенклатуру для представителей других элитных слоев) и

принадлежность к партийно-советской номенклатуре (то есть занятие ответственных

должностей в партийных, советских, государственных органах, требующих

утверждения партийными инстанциями) до августа 1991 года, то обнаруживается

следующее. Из 23 человек верхушки президентского аппарата коммунистов — 23

человека (100%), а к номенклатуре принадлежали 15 (65,2%), среди 24 членов

Президентского Совета членов КПСС 15 человек (65,2%), номенклатуры 9 (37,5%), из

35 членов правительства коммунистов 33 человека (94,3%), членов номенклатуры —

23 (65,7%). Наиболее впечатляюще выглядит состав местных властей (президенты и

главы правительств республик, и главы областных администраций): здесь из 112

человек коммунистов 103 (92%), причем представителей номенклатуры 93 (87,5%).

В общей сложности, таким образом, среди двух сотен человек, управлявших страной

на момент «расцвета демократии», три четверти (75%) были представителями, старой

коммунистической номенклатуры, а коммунистами были 9 из 10 (90%). Доля тех, кого

принято относить к «младшим научным сотрудникам» (в действительности это, как

правило, заведующие отделами и лабораториями), как видим, всего лишь четверть,

да и из них большинство было членами партии (лишь 10% не состояли в КПСС).

Впоследствии «номенклатурность» местной власти ещё усилилась (вплоть до того,

что до десятка областей возглавляли не просто представители номенклатуры, а даже

именно первые секретари тех же самых обкомов КПСС, то есть бывшие «хозяева» этих

областей), эволюционировал в ту же сторону и состав правительства (любопытно,

что и Верховный Совет с его более чем половинным номенклатурным составом при

трех четвертях коммунистов выглядел ещё более «советским», чем в «классические»

советские времена, когда туда по разнарядке подбирали статистов «из народа»).

Если же посмотреть на состав руководства «силовых структур», дипломатического

корпуса, прокуратуры и других государственных органов, то тут никаких изменений

вообще не произошло: никаких новых людей, не принадлежавших к кадрам этих