Почему РФ - не Россия

вытеснения русского населения, 4) суверенитет «в составе» с верховенством

республиканских законов, 5) суверенитет с собственными силовыми структурами и

без упоминания в конституции вышестоящего «суверенитета», 6) провозглашение

полной независимости. Подписанный весной 1992 г. «Федеративный договор»

окончательно превратил это образование в подобие СССР, причем начались те же

разговоры, что процесс «национально-освободительного движения» бывших

автономных, а ныне суверенных республик необратим, и надо идти им на любые

уступки, «а то они уйдут», и снова была пущена в ход логика, согласно которой

для того, чтобы предотвратить распад государства, следует побыстрее сделать это

самим.

Хотя тенденция к территориальному распаду РФ де-юре после многочисленных жертв и

унижений (чего стоит договор, подписанный Ельциным с Чечней в 1996 г.) была

приостановлена, но внутреннее её устройство осталось рыхлым и при благоприятных

обстоятельствах к распаду готовым. Основным принципом её существования (в

конституции он закреплен как незыблемый) был провозглашен федерализм (чего,

однако ещё и кажется мало: то и дело раздаются голоса с требованием «реального»,

«подлинного» и т.п. федерализма). Когда РСФСР стала «независимой» объектами

«федерализма» стали уже и чисто русские области. Под предлогом «уравнения в

правах» национальных республик и русских областей (при том, что республики все

равно остались «равнее») Россия была искусственно раздроблена на десятки

удельных княжеств. Одно время речь даже шла не о «конституционной», а о

«договорной» федерации. То есть существующей только потому, что «субъекты» якобы

пожелали добровольно объединиться (а могли, по смыслу такого подхода, и не

пожелать) и «создали» Российскую Федерацию. Никакой России раньше как бы и не

было, её как бы создали десятки непонятно откуда взявшихся «суверений». Несмотря

на то, что своеволие региональных «баронов» и фактическая независимость

вкрапленных в тело страны «этнократий» создавали очевидные неудобства в плане

управляемости страны и дееспособности государственной власти, считается нужным

делать вид, что такое «устроение» для России не только естественно, но и

единственно возможно. Насколько большое значение придается этому фактору заметно

по тому вниманию, с которым «мировое сообщество» относится ко всякому «нарушению

принципов федерализма» в РФ, тогда как от любого другого осколка СССР

федеративного устройства не только не требуется, но, напротив, пресекаются любые

попытки поднять этот вопрос (хотя оснований, казалось бы, в других случаях,

например на Украине и в Грузии, гораздо больше).

Федерации имеют смысл и реально существуют только в случае объединения ранее

действительно самостоятельных государств. А дробление на таковые изначально

единого государства есть его феодализация. Ничего не изменила в этом смысле

якобы восстановленная при Путине «вертикаль власти» (сведшаяся лишь к

возможности президента предлагать кандидатуру областного губернатора). В стране,

состоящей из 90 государств никакой вертикали быть не может. Она предполагает,

как минимум, однородность структуры власти, тогда как в стране вообще

отсутствует единая система государственной службы. Государственная служба

субъекта федерации представляет собой совершенно отдельную от федеральной

службу, организация которой находится в исключительном ведении самого субъекта

(нанимателем провинциального чиновника является по закону не российское

государство, а местный «барон»); субъекты вправе учреждать органы управления и

устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных

центров), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и

т.д. (наряду с действительными государственными советниками РФ существуют

действительные государственные советники Саратовской области, которые плодятся

по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов

никак не регламентировано). Разница между Ельциным и Путиным — это разница между

слабым и сильным правителем феодального государства. При Путине была лишь

обеспечена внешняя лояльность региональных «баронов» (которые Ельцина вовсе не

боялись, так как тот вообще ничего не мог им сделать, а Путин может в случае

чего и «не рекомендовать») — вот и вся вертикаль. Сохраняя же лояльность,

«бароны» (права и полномочия которых никак не пострадали) в своих пределах

вполне самостоятельны и практически несменяемы (наиболее сильные и склонные к

своеволию из них так и просидели бессменно два десятилетия).

На деле за годы своего осуществления в РФ «федерализм» свелся к произволу

областного начальства и бесконтрольному размножению чиновников. В 90-е сфера

государственного контроля над экономикой сузилась, но число госслужащих не

уменьшилось, а вскоре стало и расти. Надо сказать, что в оппозиционной

путинскому режиму печати рост этот обычно сильно преувеличивался, вплоть до

утверждений, что численность чиновничества в РФ по сравнению с СССР выросла

втрое, а по отношению к численности населения чуть ли не в 8 раз, что, конечно,