Опытъ закона о народонаселеніи

Точно также не можетъ подлежать сомннію, что вліяніе закона народонаселенія до извстной степени проявляется и въ современной намъ жизни, но причина этого вліянія заключается не въ естественно-историческихъ, а въ соціальныхъ условіяхъ. Того-же мннія придерживался и Мальтусъ, который объяснялъ бдствія современнаго общества не физическою невозможностью въ настоящее время поднять производительность труда, соотвтственно возрастаніию населенія, а вліяніемъ пониженія заработной платы, падающей вслдствіе увеличенія предложенія труда. Въ этомъ отношеніи блестяще формулированный Лассалемъ «желзный законъ заработной платы», является заимствованнымъ у Мальтуса. Но ошибка послдняго заключается въ томъ, что онъ признавалъ современныя экономическія отношенія непреложными и непризнавалъ возможнымъ измненіе общественнаго строя, при которомъ устранился-бы такой непосредственный факторъ, обусловливающій бдствія, какъ попутное съ возрастаіемъ числа производителей паденіе заработной платы.

Признавая во многихъ мстахъ своего изслдованія непосредственное вліяніе указаннаго соціально-экономическаго фактора, Мальтусъ въ своихъ общихъ разсужденіяхъ затмъ всякій разъ подставляетъ вмсто него свой естественно-историческій законъ размноженія населенія и это является причиною той ошибки, которую онъ длаетъ, подвергая сомннію значеніе улучшеній общественной организаціи и учрежденій.

Логическимъ послдствіемъ этой ошибки явилось возникновеніе той части ученія Мальтуса, которая сдлала его имя ненавистнымъ для многихъ, а именно проповди нравственнаго обузданія. Не говоря уже о томъ, что воздержаніе отъ брака и дторожденія противорчитъ физическимъ условіямъ человческаго организма, а потому неминуемо должно вести къ паденію нравственности и возникновенію пороковъ (съ чмъ соглашается и Мальтусъ), оно является въ тоже время совершенно безцльнымъ, ибо несовершенный общественный строй, порождающій различныя бдствія среди населенія, будетъ производить ихъ независимо отъ того, до какого-бы минимума мы ни довели количество людей.

Мы поступили-бы несправедливо, если-бы, заканчивая этотъ бглый очеркъ, не упомянули о томъ, что характеристика Маркса, по мннію котораго Мальтусъ является «лживымъ и лицемрнымъ попомъ, укравшимъ вс свои мысли у Франклина и Валласа» — совершенно несправедлива. Его изслдованіе представляетъ самостоятельный трудъ, при совершеніи котораго онъ, естественно, пользовался всми предшествовавшими пріобртеніями человческаго знанія, но въ тоже время вложилъ въ него то, что составляло продуктъ его громаднаго и оригинальнаго ума. По этому, какъ-бы мы ни относились къ нкоторымъ заблужденіямъ Мальтуса, необходимо признать, что его «Опытъ закона о народонаселеніи» представляетъ великій вкладъ въ науку.

Предисловіе автора ко второму изданію. (1803).

Первое изданіе этого сочиненія появилось въ 1798 году. Оно было вызвано сочиненіемъ Годвина[12], какъ я это объяснить въ предисловіи къ первому изданію. Я отдался своему временному увлеченію и воспользовался находившимися у меня въ деревн матерьялами. Моими руководителями были Юмъ, Валласъ, Адамъ Смитъ, Прайсъ. Только ихъ работами я пользовался при изложеніи интересовавшаго меня закона, при помощи котораго я хотлъ разъяснить теорію совершенствованія человка и общества, приковывавшую тогда общественное вниманіе. Дальнйшее развитіе этого предмета привело меня къ необходимости изслдовать, какое вліяніе оказываетъ тотъ же законъ на состояніе современнаго общества. Я пришелъ къ заключенію, что главнымъ образомъ этому закону необходимо приписать съ одной стороны развитіе нищеты и бдстыій среди низшихъ классовъ всхъ странъ, съ другой стороны — безплодность усилій, употреблявшихся до сего времени высшими классами для облегченія этихъ бдствій. Чмъ боле я изслдовалъ предметъ съ этой точки зрнія, тмъ большее значеніе онъ пріобрталъ въ моихъ глазахъ. Это обстоятельство, а также вниманіе, оказанное обществомъ моему «Опыту», обязывали меня произвести нкоторыя историческія изслдованія, съ цлью изучить вліяніе закона народонаселенія на прошедшее и настоящее состоянія общества. Взглянувъ съ этой новой точки зрнія на свою задачу, подвергнувъ ее всестороннему изученію и принявъ наблюденіе за исходную точку своихъ выводовъ, я надялся получить боле полезные практическіе результаты и придать большую устойчивость впечатлнію, производимому подобными истинами.