Очи познания: плоть, разум, созерцание

У меня нет сомнений, что это, по сути, верно: память хранится голографически, точно так, как и утверждается в данной теории. Я также считаю блестящими исследования, демонстрирующие верность данной теории. Но если говорить о чем-то большем, то совершенно не ясно, каким образом это вообще относится к трансцендентным состояниям. Можно с уверенностью сказать, что есть сходства в языке – голографическая размытость («непространственная и невременная») звучит подобно какому-то мистическому состоянию. Еще это похоже на процесс потери сознания. Есть целая вселенная различий между довременным сознанием, у которого нет ни времени, ни пространства, и надвременны́м сознанием, выходящим за пределы пространства и времени, вместе с тем охватывая и то, и другое. «Вечность», в конце концов, «влюблена в творения времени». Это никоим образом не доказывает, что голографическая размытость не является трансцендентным состоянием; это лишь показывает то, что нельзя выносить суждения на основе языкового сходства.

Тем не менее утверждается, что если сдвинуться к восприятию «голографической размытости», то это произведет трансцендентные состояния. Коль скоро голографически хранится именно память[144], что же в действительности означает сдвинуть восприятие хранилища личной памяти? Будет ли это нирваной, прямым сознанием, которое трансцендировало и включило весь явленный мир?

Судя по всему, что говорится в самой теории, я не вижу, чтобы это привело или могло привести к чему-либо, кроме как к переживанию своего собственного хранилища памяти, достаточно размытому и лишенному возможности линейного считывания. Совершенно не ясно, каким же образом можно перепрыгнуть от размытости собственной памяти к кристально чистому сознанию, которое трансцендирует разум, тело, самость и мир. Это какой-то огромный теоретический скачок – перейти от утверждения, что «личная память хранится голографически», к утверждению: «следовательно, все разумы суть части трансперсональной голограммы».

Вместо того чтобы согласиться с данным утверждением, мне все же кажется, что мы позволяем поверхностным языковым созвучиям вводить нас в заблуждение. Выше приведен, пожалуй, вполне достаточный пример, но, помимо того, существует и целая идея «трансцендентной частотной сферы, запредельной пространству и времени», – которая, как утверждается, является неявной голографической размытостью. Данная идея, на мой взгляд, звучит убедительно лишь из-за странностей используемого математического аппарата, который переводит «вещи» в «частоты» и, тем самым, позволяет языковой игре выдавать себя за трансцендентные истины. Предположение, что преобразования «частотной сферы», дескать, являются указанием на опытные реалии, делается таким образом, который не только неубедителен, но, если честно, еще и противоречит сам себе.

Преобразование «вещей» в «частоты» – это не преобразование пространства/времени в «отсутствие пространства и времени»; это преобразование пространственно-временных объектов в пространственно-временные частоты. Частота означает не «отсутствие пространства и времени», а значит обороты/секунды или расстояние за единицу времени. Иное прочтение данной математики представляет собой нечто большее, чем квантовый скачок, – это скачок веры.

Данная теория «получает все большее признание и не была в серьезной мере поставлена под сомнение. В результате впечатляющего количества исследований, проведенных во множестве лабораторий, было продемонстрировано, что структуры мозга видят, слышат, обоняют и осязают путем изощренного математического анализа временных и/или пространственных частот [отсюда и следует первичность частотной сферы]».[145] Я не ставлю под сомнение саму теорию; я повторю, говоря искренне, что я очень впечатлен. Однако я не впечатлен домыслами, которые называют «временные и/или пространственные частоты» «отсутствием пространства и времени». И только благодаря этому семантическому трюкачеству данная теория звучит как нечто трансцендентально живое.

Нужно ли говорить, что подобные семантические фокусы, подменяющие надличностное (или трансперсональное) единство личностной размытостью, не помогают ни делу продвижения блестящей работы этих нейрофизиологов (например, Прибрама), ни трудной задаче, стоящей перед трансперсоналистами, пытающимися объяснить трансценденцию.

В дополнение к упомянутому выше у нас все еще остается и другая предложенная линия рассуждений. Для этой линии давайте в любом случае допустим, что разум в общем голографичен в своих операциях. Согласуется ли это как-либо с вечной философией и, помимо этого, способно ли это объяснить более высокие уровни сознания?