Нестор Летописец

А. А. Шахматов считал, что в Несторовой летописи была серия сказаний, повествующих о печерских монахах второй половины XI — начала XII столетия. Позднее они якобы были заимствованы из первой редакции «Повести временных лет» книжником XIII века Поликарпом, а после включены в Киево-Печерский патерик. Однако эти рассказы с развернутыми сюжетами не похожи на летописные повествования. Кроме того, в части из них, уже упомянутых выше в связи с гипотезой о Печерской летописи (в сказаниях о Прохоре Лебеднике, о Василии и Феодоре) Святополк и его сын Мстислав были представлены в весьма неприглядном виде. А этот факт решительно противоречит шахматовской гипотезе о «просвятополковской» тенденции в летописном своде Нестора. На эту нестыковку верно обратил внимание А. Г. Кузьмин: «А. А. Шахматов был склонен считать, что Поликарп пользовался первоначальной редакцией Повести временных лет. Но согласно его построениям эта редакция была благожелательна к Святополку. Однако приведенные данные говорят о противоположном: Святополк в источнике Поликарпа лишен тех положительных черт, которые сохраняют некоторые тексты дошедшей редакции Начальной летописи»[497]. Единственным следом существования в конце Несторовой редакции сказаний о печерских иноках является упоминание в сказании Поликарпа о печерском монахе Пимене: «Во время же преставлениа его явишася 3 столпи над трапезницею и оттуду на врьхъ церкве преидоша, о нихже речено бысть в Лѣтописци» («Во время же преставления его явились три столпа над алтарем и оттуда перешли на верх церкви, о них рассказано и в Летописце»)[498]. Смерть Пимена, согласно известию епископа Симона, печерского постриженника, произошла в один день с убийством язычниками вятичами печерского монаха-миссионера Кукши и некоего ученика проповедника. Пимен прорек о смерти Кукши перед кончиной[499]. А. А. Шахматов указал на сходство Пименова сказания с рассказом «Повести временных лет» под 1110 годом{108} о явлении одного огненного столпа над Печерским монастырем; в тексте списков лаврентьевской группы далее обрыв, а в тексте списков ипатьевской группы это знамение истолковано как предвестие победы русских князей в походе против половцев. Текстолог высказал как будто бы разумное предположение: в изначальном тексте летописи («Летописца») говорилось именно о трех столпах, и это чудесное явление символизировало смерть трех печерян, а один из редакторов (составитель так называемого свода 1118 года, или третьей редакции «Повести временных лет») изменил его описание, сделав предвестием победы над половцами[500]. Это допустимое предположение. Но на основании сообщения Поликарпа, строго говоря, можно лишь сделать предположение, что в летописи содержалось известие о чуде. О том, что в ней имелось и сказание о Пимене, Поликарп не говорит. Мало того: он даже не ссылается на летопись. О связи явления огненных столпов с кончиной Пимена книжник XIII века мог прочитать в каком-то ином, не летописном источнике. Также нельзя исключить, что Поликарпа подвела память и он нашел в летописи тот самый рассказ, что имеется и в ее сохранившихся списках — об одном огненном столпе. Дело в том, что о трех огненных столпах упоминается в статье «Повести временных лет» под 6582 (1074) годом, где описывается кончина Феодосия Печерского[501]. Но даже если сказание о Пимене и имелось в Несторовой редакции «Повести временных лет», это не основание считать, что в ее составе были и другие сказания о печерских иноках[502]. Выводы А. А. Шахматова: «Основная (то есть Несторова. — А. Р.) редакция утрачена, она не дошла до нас», «Основная редакция ‹…› ПВЛ ‹…› была прежде всего памятником монастырского летописания», «Возможно ‹…› что основная редакция ПВЛ при переделке ее Сильвестром исчезла совсем» — не доказаны[503].

Есть основания полагать, что «Повесть временных лет» в дошедшем до нас виде в основном сохранила исконный текст. Изменения, внесенные редакторами, видимо, не были очень значительными. В рукописях лаврентьевской группы содержится вторая, следующая за той, которую мог написать Нестор, редакция, обычно приписываемая Сильвестру. В рукописях ипатьевской группы — третья версия, основанная на тексте второй и составленная, вероятно, в 1117 году[504].