Metamodernism The Future of Theory

Другой пример - копье, которое, по-видимому, было разработано в зависимости друг от друга не только различными человеческими обществами, но и шимпанзе.54 Хотя типы копий могли быть получены в результате миметических процессов, параллельное сближение в создании заостренных палок - это пример не классификационных или миметических процессов, а скорее эргонического сближения. Существует простое уравнение физики (P = F/A; давление определяется отношением силы к площади), которое грубо очерчивает суть того, что делает хорошее копье, и метод проб и ошибок приведет к сближению с аналогичным объектом, учитывая сходные материальные ограничения.

Можно добавить, что иногда эргонические конвергенции возникают благодаря идеологическим, экономическим и институциональным функциям, которые они выполняют. В этом отношении мы можем говорить о них как о телеологических видах. Например, как отмечают (особенно марксистские) историки искусства, различные художественные движения сходились к похожим формам, потому что они были направлены на удовлетворение пересечения потребностей или "культурных ниш". Другими словами, может существовать экономическое, идеологическое или институциональное давление, которое поощряет кон-вергентные свойства. Не зря большинство эссе для поступления в колледж содержат одну и ту же базовую формулу (то же самое можно сказать и о большей части художественной литературы, выпускаемой программами МИД).

Социальные типы с независимым происхождением могут сближаться, потому что они были созданы для удовлетворения схожих потребностей или целей (практических, идеологических, экономических и т.д.). Можно вспомнить армии, которые имеют общие свойства, потому что они являются телеологически структурированными организациями, направленными на ведение войн.56 В этом отношении эргонические процессы демонстрируют то, что можно назвать веберианской рационализацией, направленной на достижение определенных целей. Но мы должны быть очень осторожны, давая аккаунты конвергентных функций в этом отношении.

Поэтому, прежде чем мы отойдем от темы, необходимо сделать четыре оговорки.

Во-первых, в биологии считается, что конвергентная эволюция порождает аналоги, а не гомологи. Другими словами, крылья бабочки и птицы похожи по аналогии, а не по идентичности. Но социальные виды могут сливаться так, как не могут сливаться неродственные биологические виды. Тем не менее, даже если эргоническая конвергенция была продемонстрирована, это не означает, что речь обязательно идет об идентичном виде. Например, крылья птиц, крылья летучих мышей и крылья насекомых имеют некоторые аэродинамические сходства, но они также существенно отличаются: крылья птиц и летучих мышей имеют кости, а крылья насекомых - нет; крылья птиц, крылья летучей мыши - кожные щитки, крылья насекомых - модифицированные чешуйки и так далее. Это означает, что эргоническая конвергенция - ограниченный источник потенциальных обобщений, поскольку мы не всегда знаем, какие характеристики применимы в широком смысле. Это особенно верно в отношении конвергенции в экологических или идеологических нишах. То, что разные монархические общества могут сходиться на схожих структурах легитимации суверенитета, не означает, что эти структуры поддаются обобщению. Они скорее предполагают аналогию, чем идентичность.

Во-вторых, большинство социальных видов не выполняют единой функции. Не существует единой потребности, которая мотивировала бы всю религию или все искусство. Более чем столетние поиски ученых не увенчались успехом. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы избежать старых ловушек тяжеловесного функционалистского теоретизирования. Функционализм имеет долгую историю в антропологии, психологии и социологии. В руках некоторых мыслителей социологический функционализм сводился к утверждению, что институт или социальный тип существует потому, что он приносит пользу обществу. Аналогичные аргументы были переработаны эволюционными психологами, которые используют естественный отбор для обоснования утверждения, что определенные социальные организации или культурные формы являются врожденными, поскольку они способствуют выживанию вида (или способствовали на какой-то воображаемой заре происхождения человека). Выступая против такого способа теоретизирования, я разделяю мнение нейробиолога Стивена Роуза о том, что большая часть эволюционной психологии представляет собой не более чем набор "недоказуемых историй", сформулированных постфактум и лишенных какой-либо серьезной доказательной базы. Как заметил современный философ биологии Алан Гарфинкель, "многие из этих объяснений "человеческой природы" похожи на объяснение существования ресторанов тем, что люди должны есть. Мы можем согласиться с тем, что человеческая природа такова, что люди должны есть, но мы хотим спросить, почему это должно вызывать необходимость в ресторанах?" Хотя прием пищи выполняет общую биологическую функцию, рестораны не определяются этой функцией.