Читаем Metamodernism The Future of Theory полностью

Чтобы повторить то, что я хочу донести до вас, я представил типичные стратегии категориальной критики. В разных дисциплинах они применяются по-разному, но в целом они сводятся к следующему похожи. Многие дисциплины столкнулись с дестабилизацией своих центральных концепций. Дисциплины, которым до сих пор удавалось противостоять такой критике, созрели для распада. По всем признакам кажется, что критика скорее распространится, чем исчезнет. И так и должно быть. Часто нам нужно знать, что мы не заточены в категориях, которые использовались для нашего определения. Поэтому деструктивная критика необходима - не только для дисциплины, но и для отдельных ученых - чтобы расчистить почву и разрушить наши старые предубеждения, прежде чем мы сможем достичь одновременной деконструктивной бдительности и конструктивной способности, которых требует наша работа. В этом отношении я стремился научить начинающих ученых набору стратегий для постановки дальнейшей критики. Но, что очень важно, общие черты этой критики также говорят нам нечто фундаментальное о природе наших социальных категорий. Если каждая категория отличается от другой, то главное, что их объединяет, - это то, что все они могут быть подвергнуты аналогичной критике. Концепции в гуманитарных науках разрушаются схожим образом, потому что они в каком-то значительном смысле являются схожими концепциями. Если это так, то новое понимание концепций и даже знания может быть построено - не на защите категорий, а на структуре самой критики. Глава 3 опирается на эту "постмодернистскую" критику, выворачивая ее наизнанку, чтобы начать создавать новую метасовременное представление о социальных видах.

3: Социальная онтология процесса

 

Мир - это вечное движение. Все вещи в нем находятся в постоянном движении. Я не могу держать объект неподвижным. Я не изображаю бытие: Я изображаю прохождение.

Мишель де Монтень, "Покаяние"

В своем, пожалуй, самом влиятельном рассказе "Тлён, Укбар, Orbis Tertius" Хорхе Луис Борхес представил себе древний язык, в котором не было существительных, а вместо них использовались "безличные глаголы, измененные монослоговыми суффиксами (или префиксами), функционирующими как наречия. Например, нет существительного, которое соответствовало бы нашему слову "луна", но есть глагол, который в английском языке звучал бы как "to moonate" или "to enmoon". "Сегодня Борхесу не нужно искать так далеко, поскольку аналогичная тенденция наблюдается в различных теоретических кругах, которые уже несколько десятилетий избавляются от конкретных существительных, заменяя их (например, minoritized на minorities, enslaved на slaves, male-identified на male, racialized на race, criminalized на criminal, unhoused на homeless; в лингвистике standardized English на standard English, а в религиоведении canonized на canon и так далее. Подобный выбор слов обычно объясняется как попытка подчеркнуть действия или выбор, а не фиксированные или неизменные характеристики.

Я упоминаю этот терминологический сдвиг не для того, чтобы высмеять его, а для того, чтобы раскрыть философские обязательства, стоящие за таким изменением языка. Действительно, во многих отношениях я думаю, что это позитивный шаг, но нуждающийся в дальнейшей теоретизации (которую мы обеспечим в этой главе). Вкратце, истоки этого явления можно увидеть в "антиэссенциализме", который стал все более заметным в американской академии после 1980-х годов. Ранее существовало множество сходящихся источников критики сущностей: экзистенциализм, феминизм, марксизм, критическая расовая и постколониальная теория часто представляли антиэссенциализм в отношении человеческих категорий как эмансипативный.3 Кроме того, эпистемологические основания для антиэссенциализма возникли в результате неудач грандиозного проекта определений в философии, о котором говорилось в главе 2. Но еще одним важным источником критики эссенциализма стало становление постмодернизма, который усилил эту критику и объединил ее с различными формами лингвистического скептицизма. Мы можем увидеть это в утверждении Ролана Барта, что "болезнь мышления...

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия

Все жанры