Лягушка, слон и брокколи. Как жить и как не надо

Другое исследование изучало вопрос влияния роста на доходы взрослых мужчин. Выяснилось, что не все высокие взрослые получают прибавку. Больший доход имеют как раз те, кто был выше своих сверстников именно в период взросления! Если вы выросли поздно, толку никакого не будет. Что как бы намекает на общую запутанность системы статусов. Вообще эта Харрис написала несколько важных книг о воспитании, основная её фишка в том, что родители заблуждаются насчёт своей (явно завышенной) роли в воспитании детей. А вот окружение влияет ого-го как.

Действия толпы дают нам информацию, например, о том, как себя лучше вести. Если вам важно, что о вас думают окружающие (ошибочно полагая, что кто-то обращает на вас внимание), придётся влиться в толпу, дабы избежать порицания – или получить одобрение. Одновременное стремление к статусу и специализации делает людей очень приспособленными для житья в больших группах: как раз то, что человеку (как животному) удаётся удивительно хорошо. И Харрис, и Харари писали, что эта черта присуща только гомо сапиенсам.

Конечно, давление сверстников может быть и позитивным тоже. Нас можно побудить к правильному решению, если вся группа делает то же самое. Например, все соседи сортируют мусор и не воруют, или все сокурсники хорошо учатся, по утрам бегают и не бухают. Так наше предстоящее решение о том, как жить, будет выбрано из более узкого (и более полезного) круга опций.

Есть и обратная сторона: если, например, все вокруг читают Кийосаки или, боже упаси, какой-нибудь Шантарам, тогда все проигрывают. Мы как лемминги идём падать со скалы. Возникает проблема: плюралистичное (или множественное) невежество. Самый известный пример – эффект свидетеля, когда никто не помогает лежащему у входа в метро прохожему, потому что все думают, что ему поможет кто-то другой, ведь вокруг так много людей. Мы можем верить традиции просто потому, что другие люди ей следуют, типа, хлопья с молоком на завтрак несут безусловную пользу (ничего подобного). Таких общественных невежеств полно – чего только стоит нелепое поверье, что «если ребёнок недоношен, то лучше его родить в 7 месяцев беременности, чем в 8». Это реально так многие мамаши думают!

Уоррен Баффет подобным образом объяснял тенденцию корпораций бездумно имитировать действия конкурентов. Компании тоже хотят быть частью группы. Поэтому если какие-то фирмы в отрасли начинают гнаться за ростом, сливаться, расширять географию, – остальные будут им следовать. Управленцы будут получать свои бонусы тупой имитацией того, что делают все остальные. Пусть это ведёт к посредственности. Главное, чтоб акционеры за это платили.

Как подобное давление преодолеть? Это сложно, и даже не всегда полезно: если, к примеру, вы входите в здание, а оттуда все оголтело выбегают, вряд ли стоит придерживаться первоначального плана добраться до 15-го этажа и непременно попасть на собеседование. Но вне форс-мажора очень полезный фактор – это самоуважение и даже самоуверенность. Это важный аспект благополучия. Уверенные в себе люди счастливее, у них меньше личностных проблем и – самое интересное – они менее подвержены давлению сверстников.

Даже для забитых интровертов есть простой алгоритм. Спросите себя: если все вокруг перестанут делать что-то, вы всё ещё захотите продолжать? Инвестиционный гуру Майкл Мобуссен в своей книге «Think Twice: Harnessing the Power of Counterintuition» пишет, что ситуации влияют на нас гораздо сильнее, чем мы представляем. Ошибок, возникающих из-за нашего окружения, трудно избежать, возможно, потому, что они влияют на наше подсознание. «Хорошие решения под давлением подсознательных факторов требуют крайне высокого уровня знаний темы и самоощущения», – говорит Мобуссен.

Эволюционно людям нравится быть частью сообщества, постоянно обдумывая и обсуждая тех, кто внутри и снаружи. Юваль Ной Харари предполагает, что именно сплетни сделали нас людьми. Множество экспериментов это подтверждают. Мы легко объясняем поведение людей их характером, а не обстановкой. Если, конечно, не пытаемся объяснить своё собственное поведение! Тут сразу возникает проблема. И это фундаментальная ошибка. «Самые зверские поступки совершаются, когда абсолютно нормальных людей помещают в плохую ситуацию», – пишет Мобуссен.

Я бы сказал так: если хоть что-то, хоть какая-то малость в глубине души говорит тебе: «не надо связываться с этим человеком» (партнёром по бизнесу, наставником, коллегой, или – может оказаться куда важнее – женщиной / мужчиной), то и не надо с ним иметь дело, ни за какие коврижки. Себе дороже выйдет.