Креативный мозг. Как рождаются идеи, меняющие мир

Реклама не упустила из вида уникальность Бали и Джокьякарты, и на острове Бали возникли многочисленные коммерческие «творческие» мастерские, классы и центры, приглашающие представителей западного мира к поиску новых впечатлений. Но мой поиск в Google и PubMed перекрестных ссылок «креативности» со словами «Бали», «Джокьякарта» и «Ява» принес только одну англоязычную публикацию в рецензируемом научном журнале²². Похоже, что исследователи креативности, поглощенные собой и западноцентричные, до сих пор не воспользовались возможностями, предлагаемыми этой естественной лабораторией творчества. Это позор, потому что многие парадигмы, которые обычно используются на Западе для изучения творчества, могут быть также использованы в других культурах, таких как Бали и Джокьякарта. Наряду с другими вопросами такие исследования позволили бы выяснить характер взаимосвязи нейробиологии и культуры в творческом процессе и способствовать развитию более широкой темы «межкультурной когнитивной нейробиологии».

Пришествие «межкультурной когнитивной нейробиологии» прольет свет на широкий круг вопросов, касающихся креативности. Мы проводим свои исследования взаимосвязи мозга и ума в западных условиях, а потом свято верим, что наши данные универсальны. Но так ли это? Является ли генетический контроль над некоторыми формами художественного творчества, подобных тем, которые мы обсуждали в Главе 10, тем же самым или различным в разнообразных популяциях? Является ли оптимальный для творчества возраст одинаковым в разной культурной среде? Например, можно сравнить западных и балинезийских или яванских художников. Будет ли скорость миелинизации мозга, связь которой с творчеством мы раскрыли в Главе 10, одинаковой или разной в различных обществах?

В моей предыдущей книге «Новый управляющий мозг» я кратко коснулся исторической загадки. Если мы предположим, что срок окончания миелинизации мозга наступает в возрасте примерно от 28 лет и до 35 и является универсальным, то нам придется допустить, что некоторые, самые выдающиеся исторические события были результатами работы незрелого мозга, поскольку самые влиятельные личности прошлого принимались за переделку истории, будучи в подростковом возрасте и до двадцати с небольшим лет. В качестве примеров можно привести египетского фараона Рамзеса Великого, еврейского царя Давида, французского короля Людовика XIV, российского императора Петра Великого, Александра Македонского. Королева Елизавета I была немногим старше 25 лет, когда приняла трон и положила начало одному из самых продолжительных и самых неординарных царствований в истории Англии. Точно так же Наполеон Бонапарт выиграл свою первую крупную битву в 26 лет. Или это случайность, что скорость миелинизации путей и, возможно, других переменных, связанных с развитием нейронов, находится, в некоторой степени, под контролем культуры? «Межкультурная нейробиология» сделает возможным разрешить эти и многие другие интригующие вопросы, касающиеся креативности и инноваций, а также широкий круг вопросов, возникших под влиянием необходимости понимания природы человечества.

Распределенная энергия мозга

Роль команд в инновациях уже довольно давно составляет предмет изучения социальных наук, социальной и организационной психологии. Было опубликовано несколько отличных книг, где описывались исследования на основании отдельных наблюдений о том, как творческий процесс выигрывает, будучи распределен между отдельными людьми в искусстве, в высокотехнологичном предпринимательстве и в науке²³. Но нейробиология осталась за скобками. Как перейти от изучения оптимального состава команд к исследованиям оптимальной энергии отдельного мозга, или распределенной энергии мозга? Нейробиология накопила достаточно знаний, чтобы ответить на этот вопрос.

На самом деле вопрос об оптимальном составе группы из отдельных признаков мозга не должен казаться слишком странным, и есть несколько причин задать этот вопрос в более широком и фундаментальном смысле, на уровне эволюции популяций. В моих ранних книгах «Управляющий мозг» и «Новый управляющий мозг»²⁴ я обсуждал гендерные различия в структуре связанности коры мозга. У женщин по сравнению с мужчинами более выражена связанность между полушариями и толще мозолистое тело. Структура путей у женщин способствует коммуникации между двумя полушариями. И наоборот, у мужчин по сравнению с женщинами выражена связанность внутри каждого полушария, спереди назад, и обнаруживаются немного более толстые продольные пучки. Структура путей у мужчин обеспечивает коммуникацию между лобными долями и задней корой, особенно теменно-височной ассоциативной корой.