Креативный мозг. Как рождаются идеи, меняющие мир

Эти и мириады других вопросов ждут своих ответов, для которых потребуется вся мощь передовой нейробиологии. Чтобы сохранить значение для меняющейся реальности инновационных процессов в обществе, «нейробиологии креативности» понадобится сместить акцент от изучения индивидуумов на новую территорию групповой креативности и распределенного познания. Эти проблемы поддаются решению, и для нового поколения специалистов в области когнитивной нейробиологии процесс создания инновационных парадигм и методологий, как экспериментальных, так и вычислительных, будет обогащен захватывающими возможностями, беспрецедентными упражнениями в научном творчестве и научной смелостью.

Цифровой мозг

Если искусственный интеллект (ИИ) возможен, почему не может быть искусственной креативности? Мысль о том, что машина может быть креативной, появилась уже давно, и не в последнюю очередь благодаря работе Аллена Ньюэлла Герберта Саймона³⁰. Каким бы оскорбительным ни показалось это предположение сторонникам человеческой исключительности, давайте будем последовательны. Если критерием творческого произведения является слияние двух неотъемлемых свойств, (1) реальной новизны и (2) значительной пользы, то происхождение продукции не должно иметь значения. Полученный на компьютере результат, расцененный экспертами-людьми как «креативный», существует в музыке, изобразительном искусстве и в других формах традиционно человеческой деятельности. Один из аргументов, представленных презрительно настроенными противниками искусственного интеллекта, заключается в следующем: ИИ может делать только то, что заложил в него конструктор-человек. Следовательно, продолжают они, результат будет по определению производным и не может быть расценен как креативный. Но это не аргумент, а ловкость рук, поскольку то же самое можно сказать и о человеческой креативности. Даже самые неортодоксальные творческие личности представляют собой продукт своего времени, и они опираются на ранее накопленные знания, открытия и традиции. Тогда любая творческая продукция, порожденная этим индивидуумом, не важно, насколько он яркая личность, тоже будет производным в широком смысле. Хотя большинство производных не считаются креативными, все креативное является производным, что начисто опровергает этот аргумент.

Производные или нет, но устройства ИИ могут порождать произведения, расцениваемые людьми как особенные и ценные. Харольд Коэн, художник, инженер и первопроходец в области компьютерного искусства, называл созданную им программу для создания живописи AARON своим «партнером». По словам сына художника, Пола, «Коэн считал AARON своим сотрудником. Во время их совместной деятельности, которая продолжалась десятилетия, иногда AARON становился вполне автономным, сам составлял композиции, подбирал цвета и отвечал за другие аспекты работы»³¹. В том же духе трудились EMI («Эксперименты по созданию музыкального интеллекта») и Эмили Хауэлл, компьютерные программы для сочинения музыки, созданные Дэвидом Коупом, профессором музыки в Калифорнийском университете Санта-Крус. Эти программы сочиняли музыку в стиле Бетховена, Вивальди и Баха, а также и других композиторов. Произведения были оценены слушателями-людьми как прекрасные. Я наслаждаюсь исполнением альбома Эмили Хауэлл под названием «Свет из Тьмы» прямо сейчас, когда пишу эту главу³². Совсем недавно стало известно о нескольких музыкальных проектах с участием ИИ с такими вызывающими названиями, как Jukedeck («Музыкальный автомат») и Flow Machines («Машина для непрерывного производства музыки»).

Могут ли в будущем нейробиологические исследования человеческой креативности внести свой вклад в дизайн креативных систем ИИ? И достигнем ли мы переломного момента, когда действительно наступит такое междисциплинарное взаимодействие? Ответ – «может быть», по крайней мере стоит попробовать.