Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

2. В этой связи примечательно то, что Корсунскую раду, избравшую Выговского, посетили послы европейских держав, с целью поприветствовать победителя и его намерения. Хотя, только слепой не видел, что его избрание ничем, кроме нового витка гражданской войны, не обернется. Так и случилось, но разгорелся не простой пожар, а руинной. В итоге, население Правобережья, которое правомочно считать первым прообразом независимой Украины, самоуничтожилось до абсолютного, до физического нуля.

Причем, без участия России. Ей хватило сил прикрыть Киев и Левобережье, а правобережные украинцы отбились. В первые же два года они выбили Россию - две ее армии, из своей игры. На армию Трубецкова они сами напали, а армию Шереметьева предали. После чего, они принялись остервенело изничтожать друг друга, и трудились на этом поприще не один десяток лет. Помогали им поляки, крымские татары и турки, пришедшие последними. И безлюдная, выжженная пустыня досталась, султану Осману II.

Как результат, он ничем, кроме несчастья украинцев, и прозвища "Убиенный", не разжился. Что касается западных благодетелей, то не слышно было, чтобы их огорчил финал первой попытки украинцев пожить своим умом - свободно и независимо. Запад добился своего, добился ослабления России, а что до убиенного православного народу, так и сегодня болтают, что американцы будут воевать с русскими на Донбассе до последнего живого украинца.

Одним словом, не было страны "Украина", и истории у страны, которой не было, не было. Зато, истории гражданских украинских войн позавидовал бы каждый. То есть, хохлы только и делали, что тренировались, готовились к роли нации, способной провести последнюю свою гражданскую войну так, чтобы сотрясти весь мир, грозя ему уничтожением. Они тренировались, а история показывает и то, что Бог им помогал, сохранял их психологию на доисторическом уровне человека-единоличника.

Само собой, националисты, наоборот, пытаются представиться Украину некой стародавней общественной структурой, пытаются подмять под себя историю Киевской Руси. Но эти попытки подчеркивают лишь то, что у либералов, согласных с такой позицией, проблемы со здравым смыслом. Во-первых, Киевская Русь не была государством, до самой кончины она несла черты игрушки "Ванька-встанька". А именно - жив великий князь, есть страна, умер, нет ее. Вторая причина, державшая Киевскую Русь за рамками государственности - отсутствие как раз той странообразующей нации, которой возомнили себя украинцы. Когда москвичи, новгородцы и жители прочих княжеств стали называть себя русскими, вот тогда аморфная Киевская Русь обернулась государством - не Украиной, конечно.

И украинцы, если бы им повезло участвовать в деле создания России, сегодня называли бы себя русскими. Но им не повезло, в частности, потому что галицкие князья - Мстислав и Данила, вышли на первые роли безосновательно. На поверку они оказались пустой, дутой величиной, которая только и смогла, что поставить крест на процесс развития украинцев. А повезло им, потому что Киевская Русь, слабо напоминавшая государство, была замечательным полигоном, который потомки Рюриков использовали для выявления сильнейшего.

Они сражались за престол в Киеве, климат, наверное, нравился великим князьям, потом разонравился и они сменили прописку. То есть, новая какая-то страна не появилась, просто столица старой переехала во Владимир. А Украина стала такой мало кому интересной периферией, что верховодить ею смогли даже бездарные предатели, как галицкие князья. Главное же, Киев стал обычным, заштатным городом, а украинцы тем нолем, которым всегда были. А голосует за то, что у них нет эксклюзивных прав на историю Киевской Руси хотя бы такой факт - после нашествия Батыя Владимир, отстроился и заселился за год! А Киев чуть не два столетия простоял в руинах.

3. Что же касается немцев, то чисто теоретически - без оглядки на планы Бога, у Гитлера был один единственный шанс одолеть Сталина - взять главный железнодорожный узел России, взять Москву, до зимы 41-го. И был один единственный способ реализовать такой план - подключить к этому делу лютую ненависть украинцев к русским. И планы такие были - еще до нападения на СССР в недрах Абвера начался процесс формирования армии украинцев, успевший вылиться в два батальона "Нахтигаль" и "Роланд".

Похоже, вермахт всерьез намеревался воевать бок о бок с украинскими нацистами, потому что оказал им честь, позволил первыми "освободить" Львов. Красиво было задумано - по факту, не немцы напали на Украину, а сами бандеровцы приступили к процессу ее освобождения. И они приступили - вошли в город, оставленный советскими войсками, и такое там устроили, что немцам стало стыдно. Во всяком случае, они неуклюже оправдывались, заявляли, что бандеровцам взявшим Львов, сразу дали недельный отпуск. И они злодействовали не по немецкому приказу, а по велению украинской души.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия