Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

И евреи не исключение, те же поляки заморозили свою государственную стройку на полдороге, на стадии карикатурной монархии. И их национализм застыл в том же, что у евреев воинствующем состоянии. Хотя Польша еще достаточно долго оставалась независимым государством, и воевала, но ее захватнические и гражданские войны к развитию общественного сознания отношения не имели. Плюс к тому, поляки не имели права останавливаться, поскольку находились в гуще военных событий.

Чуть в сторонке, шведы, к примеру, могли баловаться с демократией, а поляки такого права не имели. И у них были шансы создать мощную империю, даже гибнувшей уже Польше украинский гетман Выговский протянул руку помощи - предложил создать такую Речь Посполитую, которая на равных включала бы в себя не только Литву, но и Украину. Но уровень общественного сознания поляков находился на таком низком уровне, что они даже за эту соломинку не сообразили ухватиться. Недоразвитое общественное сознание поляков и довело их страну до полного банкротства. Польшу, как известно, делили даже не на полях сражений, а в кабинетах. После чего, поляки навсегда потеряли шансы обрести высшее коллективное сознание.

С низшими его формами, собирающим коллектив призывом - пошли, пограбим, москалей, к примеру, у них был полный порядок. А высшее сознание, которое там, где за командира идея выжить коллективным образом, защититься любой ценой, вплоть до смирения с агрессором, им не дано было обрести. Потому, невзирая на подарочек, родом из Версаля, поляки до сих пор не могут выбраться из "консервной банки" ненависти к России. То есть, они не патриоты, чья психология могла бы питаться любовью к Польше, они националисты, способные производить одну только ненависть.

4. Еще печальнее история обошлась с предками тех людей, что сегодня именуют себя украинцами. Если поляки и евреи остановили свое развитие, то украинцы пошли вспять. После ужасного разгрома на Калке, они физически не могли вернуться к самостоятельной, коллективной жизни. У них остались крохи никчемных князей, сбежавших с поля боя, а таких, кто хотел бы и смог бы взвалить на себя груз ответственности за украинцев, в целом, не осталось вовсе. И вместо развития или остановки к ним пришла деградация. Из состояния близкого к коллективному - времен Киевской Руси, их психология деградировала в единоличное доисторическое состояние.

Москали, тем временем, бегом бежали по "военной тропе", а украинцам процесс общественной и государственной стройки даже не снился. Причем, они теряли все, кроме психологии воинствующих националистов. Потому-то, когда Россия окрепла, они и не подумали в нее влиться. Их мозг уже не мог сообразить, что свобода там, где общественное благо. И одно дело, что Правобережье, предпочло "царской неволе" гражданскую войну, а другое, что Левобережье рвалось поучаствовать в процесс поголовного самоуничтожения.

Царь не позволил, и переселенцам запрещал возвращаться до тех пор, пока гражданская война не сдохла окончательно. В целом же, то была первая Руина, которую украинцы организовали сами себе. И российская историография их пожалела, в ущерб себе придумала сказку про добровольное воссоединение братских народов. В противном случае, безмерную глупость украинцев, не чем бы было прикрыть. Но сами украинцы возражают, спорят, утверждая, что никакого воссоединения не было, и сваливают все свои беды на москалей. С тех пор ничего не изменилось - самостоятельно, своим умом хохлы не жили, общественного сознания не обрели. И Горбачев напрасно взывал к их пещерной психологии, напрасно умолял не бросать его и Россию на произвол судьбы. Но и хохлы зря смеялись в лицо Михаилу Сергеевичу, зря ехидничали! Он не случайно старался, он знал, наверное, что пропадут украинцы в одиночку! И он, как в воду глядел.

<p>Глава 21. Белоруссия родная, Украина золотая, а немцы уже не те</p>

"И тем не менее Максимилиан Андреевич очень спешил в Москву. В чем же было дело? В одном - в квартире. Квартира в Москве? Это серьезно. Неизвестно почему, но Киев не нравился Максимилиану Андреевичу, и мысль о переезде в Москву настолько точила его в последнее время, что он стал даже худо спать."

1. Итак, на дворе двадцать первый век и гражданская война в Украине, что само по себе маразм. Но миротворцы ООН, озабоченные не линией фронта, а тем, как бы вывести за скобки Россию, это наглый маразм. При том, что Россия одна помогает Донбассу, а Киеву, атакующему этот крохотный анклав, весь с позволения сказать "христианский мир". То есть, хунта, захватившая власть в Киеве, и начала гражданскую войну, и продолжает нападать на Донбасс, рассказывая миру сказку, что она защищается от агрессии России. И мир верит, или делает вид, что верит, и сует хунте миллиарды, и оружия, хоть залейся. Запад за ценой не стоит, поскольку платит за удовольствие. Но тешит он не свою любовь к Украине, а свою ненависть к России, используя для того любой предлог.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия