Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное

Злобин: Ну, это золотая мечта. И «Уотергейт», и Левински — Клинтон, и «Иран-контрас», и офшоры в Панаме, и арабские связи семьи Клинтон, — все это и многое другое раскопано именно американскими журналистами. Все плохое, что мир знает об Америке, он знает благодаря этой самой американской журналистике. Недемократично, по твоим словам. Не согласен. Моя бывшая жена — американская журналистка, и я понимаю, что все они — как цепные псы американского гражданского общества. Они вцепятся в проблему и будут тащить, тащить, тащить. И какого-нибудь чиновника вытащат или какую-нибудь социальную проблему, и это будет действительно большая история. И не купишь их особенно, и не запугаешь. Внешние проблемы не так для них важны — ну потому что действительно страна развивалась довольно своеобразно, соседей-то всего двое.

Разница принципиальная. В России никто не будет смотреть какие-нибудь новости об успехах местного бизнеса, который на твоей улице работает. В Америке же такие сюжеты дико популярны. Американцы очень любят мелкий успех человека с улицы.

Киселёв: А я как раз думаю — смотрели бы у нас. Я лично считаю, что нам этого не хватает. Нужно расширять палитру героев на нашем телевидении. С юмористами и пошловатыми ветеранами так называемого шоу-бизнеса, на мой взгляд, перебор.

Злобин: Вот, а начинаются американские новости всегда с криминальных сюжетов. Это важно, потому что человеческая жизнь — это важно. Президент страны — ну, может быть, раз в неделю на полминуты его покажут в местных новостях, если было что-то прикольное. Но никаких отчетов о том, что он сделал, никаких репортажей, как он сидит за маленьким столиком с каким-нибудь губернатором и они с умными лицами что-то обсуждают, — этого не будет, конечно. Ты знаешь этот смешной маленький столик у Путина. Мне все время кажется, что им там неудобно сидеть и они ждут, когда унесут камеры, чтобы сесть свободнее…

Киселёв: Слушай, ну вот приехал Сергей Нарышкин в Америку. Через несколько дней первая новость там была — «С кем встречался Нарышкин, шеф российской разведки?» Потом господа журналисты-расследователи обнаружили, что Нарышкин в Америке встречался с главой ЦРУ. Из этого они сделали дутую сенсацию. Мол, вот, видите? Русские уже и здесь! Нормальная история? Это — расследовательская журналистика?

Злобин: Не знаю, кто сделал из этого сенсацию. Но я уверен, что девяносто девять процентов американцев даже не читали заметку, если это было в газетах.

Киселёв: Это было в новостях на телевидении.

Злобин: Да, CNN и Fox News наверняка показали это дело. Но я повторяю — не надо преувеличивать размер и влияние аудитории этих кабельных каналов. Честно — не надо. Это самообман. В Америке они популярны на уровне, наверное, RT в России. Они в мире гораздо более известны. Есть чисто новостные каналы, которые двадцать четыре часа в сутки показывают американские новости, американцы их смотрят. А CNN и Fox News — это очень специфические каналы. Fox News, кстати, наполовину новостной, а другую половину составляют сериалы, всякие детективы и тому подобное. А CNN — это чисто политический канал, он так и был задуман. Популярность его — ну… Когда я жил в Сент-Луисе, штат Миссури, я вообще не знал там ни одного человека, который смотрит CNN. Такая экспортная журналистика.

Вообще, это все в большей степени вопрос эффективности. Выиграет внешняя политика США от гражданского контроля? Я считаю, что выиграет. И сильно. И не только в Америке, но и в России. Как бывало всегда, когда гражданское общество включалось во внешнюю политику — а именно, например, с «Иран-контрас». Я работал в Международном центре ученых имени Вудро Вильсона, исследовательской организации, которая раскопала историю с «Иран-контрас» и потом публиковала «черные» бюджеты Пентагона. Это был прямой результат работы гражданского общества. И люди получили Пулитцеровские премии, написали книги, стали знаменитыми. Это важно.

Киселёв: Чуть ли не уникальный случай! Заметь, уроки были извлечены. С тех пор самое яркое внешнеполитическое расследование — «сговор Трампа с Кремлем». Такая натужная имитация гражданского контроля в интересах военно-промышленного комплекса, лоббистов и «вашингтонского болота». Еще — дело Скрипалей. До сих пор никто не доказал российское происхождение яда, но под шумок санкции против России ввели и наших дипломатов из двадцати восьми стран выслали. И где гражданский контроль?