Invisible Doctrine: The Secret History of Neoliberalism

После этого Пири ничего не говорит о спонсорах института: как и Институт экономики, Институт Адама Смита отказывается раскрывать источники финансирования. Но хвастовство Пири о своих достижениях показательно. Каждую субботу в конце 1970-х годов в лондонском винном баре "Пробка и бутылка" исследователи, работавшие на Маргарет Тэтчер - в то время лидера оппозиции, - собирались вместе с ведущими писателями из "Таймс" и "Дейли телеграф", а также сотрудниками Института Адама Смита и Института экономики. За обедом они "планировали стратегию на предстоящую неделю". Эти встречи, по его словам, служили для "координации нашей деятельности, чтобы сделать нас более эффективными вместе". Журналисты затем превращали предложения института в колонки лидеров, а исследователи общались с теневыми министрами Тэтчер.

В результате, говорит Пири, в газете Daily Mail стали появляться статьи в поддержку Института Адама Смита каждый раз, когда он что-то публиковал. Редактор газеты, Дэвид Инглиш, сам следил за этими статьями и помогал институту уточнять свои аргументы.

Пири рассказывает о том, как его группа разработала и отшлифовала многие из наиболее важных политических мер, проводимых Маргарет Тэтчер и ее преемником Джоном Мейджором. Он утверждает (с большим количеством подтверждающих доказательств), что его заслуга состоит в приватизации железных дорог и ряда других государственных служб; в введении налога на избирателей (классический неолиберальный плоский налог, по которому все, богатые и бедные, платят одинаковую сумму - его непопулярность заставила Тэтчер уйти в отставку); за продажу государственного жилья частным покупателям; за создание внутренних рынков в сфере образования и здравоохранения; за создание частных тюрем; и, спустя годы, при консервативном канцлере казначейства Джордже Осборне, за сокращение налогов, выплачиваемых богатыми.

Пири также утверждает, что он написал манифест ультранеолиберального крыла правительства миссис Тэтчер под названием No Turning Back. Официально авторами документа, который был опубликован партией, были члены парламента от консерваторов, такие как Майкл Форсайт, Питер Лилли и Майкл Портильо. "Нигде не было ни упоминания, ни связи со мной или Институтом Адама Смита. Они заплатили мне 1000 фунтов стерлингов, и мы все были счастливы". Доклад Пири стал центральной хартией того, что мы сейчас называем тэтчеризмом, чья преторианская гвардия будет называть себя группой "Нет пути назад".

Когда сменяющие друг друга правительства спокойно делегируют разработку политики непрозрачным, финансируемым корпорациями лоббистским группам, демократия сводится к побочному шоу. Институт Адама Смита и МЭА отнесены группой "Кто вас финансирует?" к категории "крайне непрозрачных" - иными словами, они отказываются раскрывать, откуда поступают их деньги. Однако за прошедшие годы расследователи смогли собрать часть картины. Оказалось, что эти и подобные им аналитические центры финансируются мрачным скоплением миллиардеров, а также нефтяными, угольными, химическими, финансовыми и табачными компаниями.

Когда вы спрашиваете руководителей этих аналитических центров: "Кто вас финансирует?", они, как правило, отказываются отвечать на этот вопрос, обвиняя вас в том, что вы "играете на человека, а не на мяч". Они также отрицают, что получаемые ими деньги влияют на занимаемые ими позиции. Учитывая, что один из центральных постулатов неолиберализма заключается в том, что человеческие отношения полностью транзакционны - они мотивированы прежде всего стремлением к деньгам, которые и определяют наше поведение, - это утверждение, мягко говоря, иронично.

Почему корпорации и олигархи хотят тратить свои деньги именно таким образом? Мало кто будет считать табачную компанию авторитетным источником мнения о здоровье населения или угольную компанию нейтральным комментатором по вопросам глобального потепления и разрушения климата. Поэтому они платят другим, чтобы те выдавали себя за нейтральных комментаторов и говорили от их имени - такая секретность необходима для успеха модели.

Ветеран корпоративного лоббизма Джефф Джадсон написал эссе под названием "21 причина, по которой аналитические центры свободного рынка эффективнее всех остальных меняют государственную политику (и одна причина, по которой они не эффективны)", объясняя темные искусства, которые он помог довести до совершенства. Неолиберальные аналитические центры, по его словам, являются "источником многих идей и фактов, которые появляются в бесчисленных редакционных статьях, новостных материалах и синдицированных колонках". Они имеют "значительное влияние и тесные личные отношения с выборными должностными лицами". Они "поддерживают и поощряют друг друга, повторяют и усиливают их послания и могут объединять... коалиции по наиболее важным вопросам государственной политики".