В Советском Союзе примерно один миллион человек работают в органах информатики. Эти сотрудники разрабатывают информационные тексты в интересах отдельных предприятий, учреждений, министерств, Академии Наук или редко целых регионов. За последние 20 лет обработан и накоплен огромный материал. Этот материал лишь частично используется теми учреждениями и ведомствами, которые завели у себя органы информатики. Однако этот материал может быть эксплуатирован и использован для решения широких задач, представлении цельной картины общества, например в данном регионе, для общего усвоения и понимания тенденций социального развития. Этот второй вопрос ставится в двух последних главах диссертации Я.В. Рейзема. Для этой цели Я.В. Рейзема сопоставляет американское понимание социальных показателей и советское, марксистское понимание показателей образа жизни. Показатели такого типа являются интегральными, выведенными из конкретных информатических и статистических данных. Рассматривая американские социальные показатели Я.В. Рейзема не оглупляет американскую статистику, наоборот, показывает ее оперативность и силу и вместе с тем достаточно четко дает понять классовую направленность социальных показателей. Эта классовая направленность американских социальных показателей проявляется прежде всего в том, что они вырабатываются внеисторично, как показатели стохастических процессов, происходящих в обществе, вне фона исторических сопоставлений, вне прослеживания исторических закономерностей. Отказ от прослеживания исторических закономернойстей в американских социальных показателях является, по мысли Я.В. Рейземы, основным проявлением идеологического начала американских социальных показателей, их подчиненности интересам монополистического капитала, для которого исторический анализ этих показателей привел бы к самым сокрушительным выводам. Рейзема противопоставляет советский принцип социологического исследования, в центре которого лежит исторический взгляд на общество.
В четвертой главе, посвященной осмыслению итогов исследования Орловского региона, проведенного ИСИ АН СССР, справедливо привлекаются данные статистики, старой царской и советского времени. Благодаря этому удается проследить динамику социальных процессов, происходящих в Орловском регионе как особом регионе нашей страны, имеющим свои исторические особенности, во многом вызванные исходной неграмотностью населения этого региона, связанного с типом освоения этого края русским населением. (См. работы Платонова и С.Б. Веселовского).
Исторические сопоставления подтвердили феноменальные темпы развития этого региона, по-видимому неизвестные в мировой практике, и произошедшие именно в советское время. Эти выводы Рейземы имеют большое моральное значение, так как служат апологии советского строя перед лицом психологической войны, развязанной американским империализмом. Эти результаты работы Рейземы и работы ИСИ мне лично удалось использовать в моих лекциях по методике контрпропаганды, которые я читаю для лекторского общества «Знание». Думаю, что результаты обследования Орловского региона ценны не только с точки зрения конкретной социологии и перспектив ее развития. Они ценны и в аспекте конкретного планирования.
Общая положительная оценка работы Я.В. Рейземы не должна заслонять и критики недостатков работы.
К недостаткам работы я бы отнес следующие:
1. Плохо оформленный текст имеющейся у меня диссертации. Текст не вычитан и грязен, не отвечает академическому стандарту в этом отношении.
2. Необходимо более ясно указать и провести основную мысль через всю работу – от введения до заключения: данная работа представляет собой философский поиск методологических оснований информатики как науки – вспомогательной дисциплины по отношению к истории и социологии.
3. Я.В. Рейзема мог бы более широко эксплуатировать имеющуюся сейчас литературу по советской семиотике последних 30 лет. Учитывая ограниченный объем диссертации, с одной стороны, и ее философские задачи, я считал бы полезным составление специального приложения по этой диссертации, дающий обзор такой литературы.
4. Я считал бы также необходимым более подробное и четкое понимание истории предмета статистики и в особенности описания того как В.И. Ленин пользовался статистикой для уяснения и выработки задач партийной стратегии и тактики, а также того, какова связь между статистикой и информатикой. Возможно, что информатика является своеобразной вспомогательной дисциплиной и по отношению к статистике, при этом вспомогательная роль информатики состоит в обобщении данных статистики в свете обследования семиотических процессов.