Язык и идеологическая борьба

«Идеология национал-социализма, – отмечают Э. Зайдель и И. Зайдель-Слотти, – служила демагогическим целям. Естественно, что и языковая „униформа“ этой идеологии использовалась как своеобразное средство прикрытия, как камуфляж… Реакционной национал-социалистической идеологии, наполненной устаревшим и по-новому заостренным реквизитом, соответствовал своеобразный языковый стиль, замешанный на дрожжах словарного состава старых реакционных течений»[21].

Современные немецкие исследователи – философы, логики, лингвисты, социологи – уделяют большое внимание как критике реакционной «языковой политики», так и освещению вопросов правильного использования языковых средств на их общенародной основе, правильного функционирования их в современной идеологической борьбе и в общей языковой практике народа.

Подбирая слова, формулируя мысль в определенных коммуникативных ситуациях, подчеркивает Г. Клаус, необходимо обеспечивать надлежащее наполнение слов нужным значением, оттенками для желаемого восприятия этих слов теми, кому они предназначаются[22]. Для языка политики

«значение имеет не то, в каких связях слово находится с другими словами или же в каких связях находится слово с предметами, а прежде всего имеют значение отношения между людьми, наполняющими слова значениями, употребляющими эти слова и изменяющими их смысл»[23].

Много внимания языковой политике в своих империалистических целях, языковой обработке в этом идеологическом плане уделяет пропагандистский аппарат США, в частности аппарат Пентагона, службы массовой коммуникации (радио, телевидение, кино и т.д.). Для подготовки языковых маскировочных средств, программ созданы специальные группы социологов, ученых-лингвистов, семантиков, пропагандистов, специалистов по различным идеологическим и психологическим диверсиям. Все это мобилизуется для воздействия на широкие народные массы с целью отравления их сознания, чтобы заставить их поверить в правильность действий империализма, чтобы замаскировать эксплуатацию, экспансию и др. Это нескрываемое использование языка в классовой борьбе, и один из теоретиков подобного рода пропаганды, американский социолог Томас М. Шейдель, говорит об этом так:

«Язык, использование языка не может быть нейтральной силой. В постоянной дискуссии (так называет автор идеологическую борьбу. – И.Б.) между социализмом и капитализмом использованию прагматических аспектов языка принадлежит важная роль»[24].

Этому же вопросу посвящены работы Стюарта Чейза «Тирания слов», «Власть слов» и др.

Средства, методы языковой маскировки в идеологической борьбе, применяемые пропагандистским аппаратом США, разнообразны: тут и так называемая словесная косметика, предусматривающая замену «грубых», «резких» слов мягкими, обтекаемыми, даже наукообразными, например,

· не безработица, а «неполная занятость»,

· не повышение цен, а «приравнивание цен к уровню заработной платы»,

· не кризисы, а «спады»;

тут и прямое искажение содержания слов и словосочетаний:

· не воздушные удары, а «защитная реакция», «воздушное заграждение»,

· не военная интервенция, а «присутствие вооруженных сил США во Вьетнаме», «экскурсия», «программа умиротворения», «умиротворение вражеской инфраструктуры», даже «революционное развитие Южного Вьетнама»;

тут и выхолащивание политического значения слов, замена его нейтральным, противоположным, будничным, бытовым содержанием, например, революция означает не изменение социальных порядков, а революция в косметике, в методах приготовления пищи и т.д. Такими средствами настоящее содержание многих слов и выражений снижается до будничного, бытового. Все это называется ненавязчивым, мягким, не лобовым убеждением, «эластичной» пропагандой.