Язык и идеологическая борьба

Качественный анализ морфемного состава украинского языка сопровождается статистическим исследованием, показывающим частотность употребления многих морфем в разных стилях литературного языка.

3. Исследование о синтаксическом строе украинского языка основано на понимании синтаксиса как учения о внутренней и внешней структуре предложения в системе конкретного национального языка. В томе «Синтаксис» рассматриваются общие свойства синтаксической структуры предложения в украинском языке, освещаются вопросы о членах предложения, о словосочетаниях. Анализ теоретических проблем синтаксиса базируется на природе предложения как единицы выражения мысли, являющейся конкретным проявлением мыслительного процесса человека. Этот анализ основывается также на соответствующих аспектах диалектико-материалистического понимания природы человеческого языка.

В томе дано обстоятельное описание особенностей всех разновидностей простых словосочетаний украинского языка, лежащих в основе всех сложных словосочетаний, то есть разных типов предложений, больших синтаксических единств, словесных выражений с их сочиненной и подчиненной связями. Выделение словосочетания в отдельный раздел обеспечивает значительно более полную характеристику синтаксического строя языка по сравнению с предыдущими грамматиками украинского языка. Описание синтагматического членения, заменившее тут разделы о порядке слов и обособлении членов предложения, дает лучшую возможность проследить связь структуры предложения с особенностями структуры мысли, высказанной в этом предложении. Вообще структура предложения рассматривается в томе как сочетание двух ее сфер – внешнесинтаксической, в которой проявляются специфические способы связи предложения с действительностью, и внутрисинтаксической, охватывающей синтаксические отношения между компонентами самого предложения.

Исследование показывает высокую организацию, функциональную гибкость и способность выразить сложную, распространенную мысль в многообразных конструкциях и функциональных стилях современного украинского (письменного и устного) литературного языка. Работа фиксирует стабильность, отработанность синтаксиса литературного выражения, в котором не могут иметь место устаревшие, раритетные конструкции, вышедшие из практики общественной и бытовой функций языка. Например, устаревшая конструкция, отрицаемая еще А.Н. Синявским, с предлогом вiд при существительном – действующем лице в родительном падеже вместо творительного:

· рекомендований від директора, при нормативном литературном – рекомендований директором;

· затверджений від пленуму, нормативное – затверджений пленумом;

конструкция с предлогом від закрепилась в значении пространственного действия, направленного от определенного объекта:

· відійшов від столу, відгороджений від лісу, одержано від сестри;

вышли из употребления деепричастный оборот с подлежащим в своем составе:

· «Розвинувшись цей сюжет ще в середні віки, перейшов і в новітні часи»,

а также конструкция типа «существительное + инфинитив» для обозначения цели, назначения действия:

· машина шити, мішок зерно носити – закрепилась тут конструкция с предлогом: машина для пошиття и т.п.

4. Четвертая книга исследования посвящена лексике и фразеологии современного украинского литературного языка. Она представляет собой, собственно, первый научный курс украинской лексикологии, базируясь на анализе огромного фактического материала лексики и фразеологии украинского языка, почерпнутого из произведений советских писателей и классиков дооктябрьской литературы, из современной общественно-политической, научно-технической, публицистической литературы и из устной литературной речи.