«И будете, как боги…» Часть 1. Добро и зло в Раю

Одно из толкований наготы в 3–й главе книги Бытие: «Нагота» – это духовная нищета, когда человек осознает свою греховность перед Богом и испытывает стыд за неё. Моисей показывает, что человек после согрешения стал испытывать стыд. И тогда Бог делает для человека кожаные одежды – одевает его в одежды Своей праведности.

Красивая идея. Человек действительно должен осознавать свою греховность перед Богом, но нагота Адама в Саду Эдемском ничего общего не имеет с осознанием своей греховности, а сделанные Богом кожаные одежды – с Его праведностью.

Во–первых, контекст 3–й главы Бытие ничего не говорит об осознании человеком своей греховности перед Богом. Напротив, и Адам, и Ева всячески оправдывают свой грех, перекладывая вину и ответственность друг на друга, и, в конечном итоге – на Бога: «Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела» (Быт. 3:12,13, выделено мной. – В.К.). В этих словах нет ни капли сожаления о содеянном, только – самооправдание.

Во–вторых, в стихе 25–м 2–й главы книги Бытие сказано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». До грехопадения они видели наготу друг друга – иначе слова «и не стыдились» теряют всякий смысл. Они видели свою наготу, но не испытывали при этом стыд. После же согрешения Адам и Ева вдруг стали стыдиться своей наготы. Той же самой наготы, что была у них до грехопадения. Если «нагота» – это осознание своей греховности перед Богом, то получается странная картина: Адам и Ева осознавали свою греховность до своего согрешения, когда никакого греха еще не было, и не стыдились своей греховности. А этого просто не могло быть.

В-третьих, стыд за грех не был присущ человеку до грехопадения, поскольку тогда греха ещё не было. Поэтому нет никаких оснований считать «наготу» греховностью, за которую людям должно быть стыдно.

В-четвёртых, нет никаких экзегетических предпосылок отделять фразу «не стыдились» от слова «нагота», чтобы показать, что, не важно, чем является нагота, стыда до грехопадения не было.

В-пятых, также нет основания считать «наготу» Адама и Евы до их грехопадения чем-то отличной от их «наготы» после согрешения. Напротив, это одна и та же «нагота», поскольку Моисей говорит о том, что Адам и Ева до согрешения «не стыдились» именно своей наготы.

2. Адам и Ева до грехопадения не видели своих обнажённых тел, потому что их окружало одеяние из сияния света.

Тоже красивая идея, но и она не находит прямой поддержки в Писании.

Действительно, некоторые древние Иудейские предания гласят, что сияние небесного света окутывало прародителей. Свет, как символ святости, окружал их тела. Отсюда делается неверный вывод, что свет мешал видеть Адаму и Еве наготу друг друга. Свет настолько сильно окутывал тела людей, что они вообще не видели своих обнажённых тел.

Эта идея древних Иудеев и некоторых современных толкователей основана не столько на Писании, а больше на личном неприятии похоти (что, само по себе, неплохо). В древнем Иудаизме главный грех – это сексуальный грех. Поэтому ряд толкователей считает, что свет символизировал чистоту и святость человека (а он, действительно, был безгрешен) и предохранял от зарождения похоти от взгляда на обнажённое женское тело (а вот это уже странная идея, потому что греха до грехопадения не было). Да и для кого предназначался этот «символ» чистоты и святости, если ни Адам, ни Ева до своего грехопадения не имели практического познания, что такое нечистота и отсутствие святости.

Данное понимание текста не верно, и вот почему:

1). Свет не может скрыть собой то, вокруг чего он сияет, если только он не носит ослепляющий характер. Но тогда Адам и Ева вообще бы не смогли смотреть друг на друга, не рискуя при этом потерять зрение. Однако же, они видели не только лица, но и тела друг друга. Они прекрасно видели и понимали, по словам Моисея, что их тела нагие. И даже если от их тел действительно исходило сияние славы, то оно нисколько не скрывало наготу, не мешало им её видеть.