i 6234701ee4fe54f3

массовых расчетов индивидуальных репутаций. Причем дан-

ные извне не обязательны, появилась возможность опирать-

ся исключительно на активность человека внутри сообще-

ства, увиденную через отношение к нему других людей. По су-

ти, компьютеризируется наша обычная практика составлять

мнение о человеке, опрашивая тех, кто имел с ним дело. От-

ношение людей друг к другу выражается в ряде простейших

действий, которые фиксируются в сети: поблагодарил, после-

довал совету, сослался, положительно или отрицательно оце-

нил комментарий, текст или фотографию, запросил рекомен-

дацию, переслал запись и т. д. Каждая из подобных реакций

может оцениваться на предмет того, какое личностное отно-

шение она выражает, передает ли репутацию, в каком объеме

и с каким знаком.

В целях расчета репутаций нужно структурировать поль-

зовательские взаимодействия по видам — обычно их без тру-

да набирается что-то около дюжины, чего, как показывает

начавшаяся практика, вполне достаточно. Также необходи-

мо предварительно присвоить действиям определенный вес,

с которым они войдут в исчисленную репутацию. Это тон-

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

65

кий момент, требующий настройки: какие транзакции при-

нимать в расчет, насколько они отражают реальные отноше-

ния между участниками, а что остается за рамками видимой

картины? Естественно, чем полней данные и чем точней они

интерпретированы, тем большего доверия заслуживает инди-

катор репутации.

Не вызывает сомнения, что все перечисленное может быть

исполнено. Вообще-то интернет-поисковики («Гугл», «Яндекс»)

имеют в основе ровно эту идею, только вместо людей там сай-

ты и страницы. Очередность поисковой выдачи завязана на ре-

путацию — чем она выше, тем выше располагается ссылка на

сайт. Гугловский алгоритм PageRank рассчитывает значимость

той или иной страницы в логике, что если на нее ссылается дру-

гая, то тем самым отдает за нее голос, и чем больше их собрано

страницей, тем она важнее. При этом учитывается и вес того,

кто отдает свой голос. Ровно этот принцип положен в основу

в существующих алгоритмах расчета персональных репутаций

(с добавлением кое-какого ноу-хау, позволяющего нивелиро-

вать взаимные накрутки по типу «кукушка хвалит петуха»).

Как ни странно, но в мировых и российских соцсетях этот

инструмент до сих пор не в ходу. Возможно, не хотят отпуг-

нуть часть пользователей, указав им на место во внутрен-

ней иерархии? Не уверен, что благодушие того стоит. Платой

за него является, например, зашумленность и банальность

френд-лент. Будь они снабжены индикатором репутации,

можно было бы автоматически отсекать тех, кто фонит, и тог-

да интересность чтения подскочила бы раз в сто.

Это далеко не все, что дает репутация. Представим, что

введены правила, согласно которым она служит понижающей

или повышающей поправкой к голосу данного человека. Де-

сять раз подумаешь, прежде чем сказать или сделать что-то

вредящее репутации, потому что не хочется, чтобы при ре-

66

Часть 1. Экономика клубных правил

шении какого-то вопроса твой голос весил одну десятую, в то

время как чей-то — три номинала. В этом суть: репутация —

словно запас денег, с которым участвуешь в аукционе. Благо-

даря ей клубная демократия обретает символический ценз,

равнозначный имущественному, которого порой так не хва-

тает политической демократии. Нанести своими действия-

ми ущерб репутации — это как глотнуть жидкого азота перед

тем, как запеть. Случись такое — и самое время удаляться из

клуба. Однако следы пребывания там шлейфом потянутся за

вами, и где-то в другом месте с чистого листа не начнешь. Та-

ким образом, профессиональным спойлерам и «троллям», за-

работавшим «черные метки», не останется ничего другого,

кроме как отползти в свой собственный клубок.

Кроме как от спойлеров, репутация спасает от сфабрико-

ванных компьютером сетевых ботов — искусственно создан-

ных программных обликов несуществующих пользователей,

действующих по указке создателей17. Их в интернете стано-

вится чем дальше, тем больше (согласно некоторым рапор-

там, чуть ли не десятки процентов от общего числа пользо-

вателей), и технологии их подготовки совершенствуются.

Потенциальный урон тем временем растет. Ботнеты дефор-

мируют общественное мнение, перевирая факты, запуска-

ют информационные вирусы, морочат рекламодателей, так-

же они делают проблематичным переход к открытому прави-

тельству и рейтингованию в интернете. Репутация послужит

естественным иммунитетом от этой заразы, поскольку ее до-

рого подделывать (и несложно контролировать18).

17 Известен случай с поддельным аккаунтом главы избиркома России, который

удалось распознать лишь спустя несколько дней.

18 Проверка подлинности легче всего может быть проведена силами волонте-

ров, которым ничего не стоит задать потенциальному боту контрольный вопрос.

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

67

Современные алгоритмы позволяют видеть, кто донор,