словами, все знают о ценах, производителях, ассортименте
и качестве20. Но если так, тогда почему не все предпринима-
20 Эта работа Коуза так и называется: «Природа фирмы» (The Nature of the Firm
// Economica. Vol. 4. No. 16. November 1937. P. 386—405).) На русском см., напр.: Ко-
уз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капе-
люшников. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
глава 1.6.
71
тели — одиночки и зачем им персонал? На самом деле инфор-
мация не бесплатна и существуют издержки ее добывания,
проверки, фиксации, а также издержки согласования, обеспе-
чения договоренностей и проч. — всему этому дано название
«транзакционные издержки». Оказалось, ведение дел с помо-
щью фирмы позволяет их сократить (такой же смысл имеют
все общественные институты). Если упростить главную идею,
то предпринимателю легче один раз договориться с наемным
персоналом на долгосрочной основе, чем постоянно нести из-
держки согласования с внешними агентами. Так Коузом было
положено начало современной институциональной экономи-
ке — влиятельнейшему течению общественной мысли.
Точно так же не праздным является вопрос, зачем нуж-
но государство. Ответ на него, данный экономистами, многое
поменял в идеологии и практике.
Не мешало бы задаться подобным вопросом и в отноше-
нии клубов и клубных благ. Что в них такого, что не может
быть покрыто частным сектором или государством? Иными
словами, почему не все, что производится, производится фир-
мами? А в случае, если блага могут быть произведены как фир-
мами, так и объединениями добровольцев, то в каких случаях
предпочтителен тот или иной подход? Где производственная
ниша для непрофессиональных объединений? Какие харак-
теристики благ определяют их предрасположенность к нека-
питалистическому коллективистскому способу производства?
Начнем с наиболее очевидного — с благотворительности
и волонтерства. Фирмы не занимаются этим по определению,
а государство берет на себя определенный стандартизован-
ный объем обязательств в рамках бюджета. Все, что сверх то-
го, — предмет попечения альтруистов, и хотя те могут рассчи-
тывать на протекцию со стороны властей, но основную рабо-
ту делают сами. К примеру, власти не несут ответственность
72
Часть 1. Экономика клубных правил
за мерзнущих зимой птиц, а люди их опекают. В жару выстав-
ляют поилки для бездомных животных. Если же благотвори-
тельностью берутся руководить фирмы, в этом варианте зало-
жен конфликт интересов — фирме выгодно искажать инфор-
мацию, манипулировать волонтерами с целью извлечения
какой-либо параллельной выгоды (к примеру, перераспреде-
лять пожертвования). Очевидно, клуб лучше защищен от та-
ких злоупотреблений.
Для волонтерства наступают золотые дни, так как оно ре-
шает проблему утилизации человеческой активности. То же
касается знаний, наработанных по месту профессиональной
деятельности. Бывают клубы, не требующие от своих членов
каких-то особенных усилий, вся необходимая лепта вносит-
ся попутно. К этой категории можно отнести информацион-
ный краудсорсинг и, хотелось бы думать, идущий ему на сме-
ну клабсорсинг21, которым мы отведем отдельное место в на-
ших рассуждениях.
Еще одним поприщем, где клубы вне конкуренции, явля-
ется производство
неопределенных благ, качество которых трудно формализо-
вать и гарантировать. Фирме тут трудно пристроиться. Сюда
же можно отнести общение и налаживание контактов и свя-
зей. (Последнее, в принципе, производится и наемными аген-
тами, но далеко не все готовы им за это платить.) К этому ти-
пу относятся культурные клубы, дискуссионные, по интере-
сам. В принципе, и фирма может организовать площадку для
встреч и извлекать доход от продажи входных билетов. Одна-
ко в отличие от клуба у нее могут возникнуть сложности с от-
21 Если определить кратко, краудсорсинг — это способ решать задачи с привле-
чением добровольцев отовсюду, в буквальном смысле из толпы. Клабсорсинг черпа-
ет силы из клубов.
глава 1.6.
73
бором членов по каким-то специальным характеристикам,
существенным для клуба, например по мастерству. Она вы-
членяет участников (своих покупателей) главным образом це-
ной входа, в то время как у клуба под рукой ассортимент филь-
тров, включая личные рекомендации, поручительства, при-
глашения, а также чисто субъективные требования, что не
делает их неправомерными и несущественными. Экономиче-
ские стимулы систематически сподвигают фирму к перепол-
нению клуба (хочется продать как можно больше билетов).
Клуб более свободен и в применении санкций, направ-
ленных против участников, проявляющих себя недолжным
образом (безбилетников). В его распоряжении моральное
осуждение и другие, более решительные, формы побуждения,
в то время как для фирмы это сложней. Кроме того, клуб рас-
пределяет роли и функции, разграничивает права и привиле-
гии, абстрагируясь от того, как это принято на рынке труда,