i 6234701ee4fe54f3

страсть как не любят скрупулезно оформлять что-либо по бю-

рократической линиии. Еще, надо полагать, всему виной ил-

люзия простоты и ясности, из-за этого мало кто дал себе труд

углубиться в такие базовые для коллективного действия дис-

циплины, как теория организации, организационное поведе-

ние, управление конфликтами и т. п. Без них бизнес не сту-

пит и шагу, разве что малый. Но в общественных дискуссиях

аргументация оттуда не черпается, а в самом обществоведе-

нии в этом месте провал. Отсюда, кстати, глупое высокоме-

рие гуманитариев по отношению к предпринимателям — из

полного непонимания, чем они там занимаются. Да будет из-

вестно, именно тем, в чем сами они не тянут, — постановкой

коллективной работы. Скажете, бизнес — это другое, и буде-

те отчасти правы. Но люди те же, и те же коллизии, разумеет-

ся, с отличиями, на которые можно внести поправки. Однако

гражданские инициативы пытаются претворить в жизнь без

оглядки на весь этот корпус знаний, хотя это так же архаич-

но, как, к примеру, строить мосты, объясняясь со строителя-

ми на пальцах.

54

Часть 1. Экономика клубных правил

Не станем списывать все на междисциплинарность зна-

ния и на трудности перевода. Да, экономисты базируют свой

подход на психологии конца XIX века, но это не значит, что

они не в курсе современных взглядов. Специалисты по дви-

жению информации каким-то образом установили связь с ви-

русологами. А общественники в упор не замечают наработок

в корпоративном секторе. Попробовал бы, к примеру, авиа-

конструктор заявить: «Материалы не моя вотчина, и электри-

ка не моя, и гидравлика. Поэтому крылья у нас деревянные,

а привод педальный».

«Сколько можно экспериментировать с коллективными

начинаниями безрезультатно?! Ясней не бывает: что-то не

так с национальным характером!» Хочется спросить: товари-

щи, а не пробовали сыграть по правилам?

В оправдание, хотя и слабое, сошлемся на то, что нас не учи-

ли в школе кооперации — в отличие, скажем, от американцев.

Считалось, что взаимодействовать — все равно что дышать или

говорить на родном языке; а собственно, так оно и было, и есть

в командной системе. Вспоминается старый анекдот, в котором

прапорщик внимает откровениям интеллигента, а потом недо-

умевает: «Что ж вы, такие умные, строем не ходите?»

1.5.4. Расчеты согласия11

Социальные конструкции сложны прежде всего потому,

что приоритеты индивидов в группе, как правило, не совпада-

11 Данный заголовок отсылает к книге Дж. Бьюкенена, Таллока «Расчет согла-

сия», важной для разбираемой темы. На русском языке см.: Бьюкенен Дж. Сочине-

ния. М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1. (Нобелевские лауреаты по экономике».)

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

55

ют. А ведь надо прийти к общему знаменателю неавторитар-

ным путем. Это не решается ни само собой, ни на глазок, ни

абы как. Более того, для множества простых вещей требуются

разные формы договоренностей. Существенно и то, кто с кем

договаривается. Взять ту же мусорку. Разные жильцы произ-

водят разное количество отходов, так почему все должны не-

сти равные издержки?! Как в этом случае выглядит справед-

ливое решение?

Теория гласит на этот счет следующее. Поскольку коллек-

тивные блага ценны для участников в разной степени, а пре-

доставляются всем им в равной мере (это важное свойство на-

зывается неисключаемостью), то и плата должна дифферен-

цироваться. Иными словами, бремя финансирования должно

быть разложено неравномерно: кому больше надо, тот больше

платит. Эта простая формула фундирует мораль во множестве

неочевидных ситуаций. К слову, если для кого-то полезность

блага и вовсе отрицательная, то выход состоит в компенсации

ему неудобств. Но если интересанты не готовы столько допла-

чивать, это означает, что коллективное благо мнимое и произ-

водить его нецелесообразно (по крайней мере, в этом соста-

ве). Цены блага для участников, честно отражающие их пред-

почтения, называют ценами Линдаля12, а расклад, который

возникает, — равновесием Линдаля. Договоропригодность

коллектива сильно зависит от правильности расчета таких

цен (поэтому в дальнейшем мы остановимся на методе Лин-

даля), а прежде — от того, разделяют ли участники данный

подход в принципе или исповедуют уравниловку. В последнем

случае людям следует напомнить нравственный вывод из по-

строений Линдаля: когда кто-то заинтересован в чем-то силь-

12 Эрик Линдаль ( Erik Robert Lindahl, 1891—1960) — экономист, представитель

стокгольмской школы.

56

Часть 1. Экономика клубных правил

ней других и при этом настаивает на равной оплате, он вытор-

говывает для себя неправомерный бонус (по-научному, ведет

себя как безбилетник).

Вы скажете, я слишком усложняю и на практике все про-

ще. Однако проблема последнего километра дороги ровно из

этой серии, а она тотально преследует российские поселения,

расположенные неподалеку от трасс: жители годами преодо-

левают «полосу препятствий», поскольку не в состоянии ски-