Homo Sapiens 2.0

б) Через очень длительный опыт перепривязки на другие подсознательные стратегии, с обязательным игнорированием фанатической привязки. Например когда человека надолго отлучают от области фанатизма и не дают ему даже повода о ней вспоминать, в результате чего у человека могут сформироваться новые ценности, которые создадут надстройки над основой фанатизма или вообще перезапишут его. Чем более эмоциональная по эффектам будет новая область, тем быстрее произойдет перепривязка.

в) Через сильную эмоциональную перепривязку к другому типу поведения, более важному. Такие варианты возможны в случаях «полярного выбора» (когда нужно выбрать одно из двух) или критического противостояния двух ценностей.

Например:

Человек сильно любит женщину, а она терпеть не может его политических взглядов, в результате он может или женщину разлюбить, или партию бросить. Но это должно происходить именно на сильной эмоциональной привязке, потому как, в случае простого сознательного компромисса, не произойдет подсознательной перезаписи и человек просто породит внутри себя конфликт.

г) Через сознательную работу. Такое практически не встречается, так как фанатик не считает, что его поведение иррационально.

2. Второй случай формирования фанатизма связан с сильным эмоциональным переживанием, которое привязывает более-менее здоровую психику человека к косяку (аналогично пункту 1в). В этом случае человек способен принять любой косяк за рациональную стратегию, лишь бы привести в порядок внутренее состояние. Часто именно таким образом взрослые люди по своей воле обращаются к религии, вплоть до фанатизма.

Например:

Неверующий человек очень сильно любит близкого «дочь/брата/сестру/жену/…». Внезапно этот близкий умирает. В результате наличия косяков (негибких моделей предсказания) человек формирует очень сильное негативное состояние с необходимостью его разрешения только через получение ответа на вопрос «Зачем? Почему? Чем заслужил?» и т. п. С точки зрения рационального анализа человек не может найти решения, так как он сам находится в негативном состоянии. Самое очевидное решение на подобные вопросы ему может дать любая религия, чем человек и воспользуется несмотря на иррациональность этого решения, но лишь бы погасить внутреннюю боль. В результате, в человеке формируется стратегия, которая привязывает его «веру» к этому опыту, соответственно лишиться для этого человека веры, означает ввергнуть себя обратно в состояние негатива. Естественно, что психика также будет защищаться, выдавая иррациональные решения.

Примечание

Отдельная проблема фанатизма, равно как и самосохраняющихся моделей предсказания, заключается в том, что человек склонен поддерживать собственные убеждения любой ценой, даже отрицая и «притягивая за уши» очевидные факты. Чем критичнее для человека данный опыт, чем сильнее он привязан к самосохранению, тем больше максимальное допустимое искажение информации, вплоть до ее прямого игнорирования.

Фундаменты личной психики

Человек постоянно стремится модифицировать собственные стратегии, находить новые более эффективные пути существования. И достигая определенного момента развития, кто-то раньше кто-то позже, в вопросах улучшения стратегий, помимо выбора более оптимальных целей и оптимизации самих процессов достижения, появляется пункт причинности, в частности вопрос «Зачем?». В этом плане молодцы дети с их бесконечным «А почему?».

И вот тут человека поджидает ловушка. Ловушка целостности мира, потому что большинство ответов, до которых сможет добраться человек, как минимум не дадут удовлетворительного ответа, как максимум доведут человека до депрессии, просто потому, что без причины у человека теряется смысл что-либо делать.

Данный момент прежде всего интересен тем, что он по сути является базисом всей жизни человека, он определяет то, чего собственно ради он живет, а следовательно и определяет его приоритеты, мотивы, цели. Именно коренной вопрос «Зачем? А почему?» можно называть фундаментом личной психики.

Наука пока еще не способна дать исчерпывающий ответ на данный вопрос. Собственно никто не способен. Потому что можно найти какой-то универсальный ответ (например 42), но чтобы его понять, нужно обладать значительным развитием, что уже накладывает отпечаток на универсальность (всеприменимость) ответа.

Следовательно, на каждом этапе развития человека ответ может быть своим, достаточным лишь для того, чтобы искать еще более целостный ответ, который будет соответствовать всё более расширяющейся картине мира человека.