Эпидемии. Так начиналась микробиология

Для целого ряда важнейших заразных болезней – скарлатины, тифа, кори, сифилиса, инфлюэнцы – иммунологические методы не привели к общепринятым полезным результатам. Особенно поразительна полнейшая неудача более чем 30-летних упорнейших работ по специфическому предохранению и лечению туберкулеза.

В области теоретической дело обстоит не лучше. Удовлетворительного объяснения явлений иммунитета не найдено.

Теория Эрлиха усложнилась до неприемлемости массой вспомогательных допущений. Остальные теории останавливаются перед необъяснимым для них явлением специфичности.

Химические исследования природы антигенов и антител также не привели ни к каким положительным результатам, так как останавливаются перед сложностью белковых веществ. Несколько попыток дифференцировать некоторые из антигенов от белков (офидиотоксин и др.) не добились общего признания и не могли поколебать вышеприведенного положения о том, что антигены принадлежат к белковым, коллоидным веществам.

Соответственно этому наблюдается, что, несмотря на массу работ, печатаемых по иммунологии, не в них кипит живой ключ крупных открытий. Новейшие успехи микробиологии лежат в ином направлении: в области этиологии и химиотерапии.

Чем объясняется этот кризис иммунологии?

Отчего так быстро иссяк богатейший, казалось, родник открытий в этой области? Не происходит ли это оттого, что она уклонилась от правильного пути прогресса? При быстром продвижении вперед вполне естественно, что небольшое вначале уклонение скоро сбивает с пути и заводит в непроходимые дебри.

История других наук нередко показывает примеры того, как при ряде новых открытий оставляются в стороне противоречащие им единичные факты, которые впоследствии жестоко мстят за такое пренебрежение к ним.

Перейдем теперь к вопросу о химических вакцинах. Тридцать лет тому назад, незадолго до блестящей эпохи открытия антител, мною была подробно изучена химическая вакцинация по отношению к двум бактериям: открытому мною птичьему мечниковскому вибриону и вибриону азиатской холеры. Ввиду их громадного между собою сходства мои исследования привели к одинаковым для обоих вакцинаций результатам.

Я именно нашел, что убитыми нагреванием культурами этих вибрионов легко предохранять свинок, голубей и других животных от инфекции живыми вибрионами. Я нашел также, что вакцинирующее вещество очень стойко, так как выдерживает нагревание до 120°. Затем я нашел, что хотя эти убитые культуры и ядовиты, но что вакцинация не зависит от этой ядовитости, так как животные, приобретая иммунитет по отношению к инфекции живыми бактериями, не становятся менее чувствительными к яду убитых культур. Изучая это вакцинирующее вещество, я открыл его в перегоне культур, в которых было обнаружено, между прочим, и красное индоловое окрашивание с кислотами.

Ввиду капитального значения этого последнего факта для учения об иммунитете я предложил его проверить в лаборатории проф. Страуса, что и было сделано и подтверждено для мечниковского вибриона д-ром Гернандецом.

Кроме того, в той же лаборатории д-р Брюль пытался выделить вакцинирующее вещество из культур мечниковского вибриона, обрабатывая их по методу проф. Готье для извлечения птомаинов. Этот метод заключается в следующем.

Убитые культуры осаждаются уксуснокислым свинцом; фильтрат осаждается щавелевой кислотой, избыток щавелевой кислоты удаляется известковым молоком. Остающийся кислым от уксусной кислоты фильтрат подвергается выпариванию при постоянном прибавлении щавелевой кислоты по мере испарения уксусной, дабы жидкость сохраняла кислую реакцию. Полученный таким образом сухой остаток имел замечательные вакцинирующие свойства: в отличие от обычных вакцин он давал полный иммунитет уже на другой день после впрыскивания и даже в состоянии был продлить жизнь животных при одновременном введении с живыми бактериями.

Дальнейшее применение метода проф. Готье не удалось, так как при обработке упомянутого сухого остатка спиртом вакцинирующее вещество не могло более быть обнаружено ни в спиртовой вытяжке, ни в осадке от спирта.

Эти замечательные опыты прошли в свое время незамеченными, так как они не соответствовали общему направлению развития иммунологии.

Вышеприведенные опыты мои, Гернандеца и Брюля приводят с теперешней точки зрения к очень важным выводам. А именно, из них следует заключить, что или не все антигены являются белками и коллоидами, или же не все вакцины принадлежат к антигенам. Так как оба эти положения совершенно противоречат общепринятым в науке взглядам, то большой интерес представляло еще раз проверить их. Для этой проверки я ввиду текущей холерной эпидемии выбрал холерного вибриона, а в качестве опытного животного – голубя.