Эпидемии. Так начиналась микробиология

Есть еще и другой ряд опытов, который указывает, что вакцинный иммунитет достигается независимо от развития вируса в коже. Это опыты с вырезыванием места прививки. Краус и Фолк вырезывали место прививки на 3-й день, когда имелась только небольшая инфильтрация. Тем не менее при прививке через 14 дней животное оказалось невосприимчивым. Еще до них Буске уничтожал ланцетом и ляписом вакцинальные бугорки, как только они начинали появляться, и это не мешало развитию иммунитета. Также Эме Мартен разрушал венским тестом место прививки вакцины через несколько минут после вакцинации, ничуть не влияя на развитие невосприимчивости. Труссо сообщает, что его ассистент Петер усердно мыл места прививки немедленно вслед за вакцинацией, причем оспины лучше развивались на вымытой руке Таким образом, иммунитет вызывается проникновением вируса в организм, а не образованием кожной оспины.

Это обстоятельство также говорит в пользу значения измененной крови в механизме оспинного иммунитета.

Кроме иммунизирующих, в сыворотке крови вакцинированных разыскивались также и другие антитела. Пашен, Якобсталь и др. находили преципитины. Иолбинг, Геллер, Томаркин и др. изучали реакцию Борде – Жангу и получали положительные результаты; Пашен и Якобсталь нашли то же у вакцинированных кроликов. Но эти реакции не имеют прямого отношения к иммунитету.

Хотя найдены, как мы видим, очень веские данные в пользу значения гуморального фактора в оспенном иммунитете, существуют, однако, факты, указывающие на роль другого момента – тканевой невосприимчивости или, правильнее, предрасположения. Тканевой иммунитет известен уже давно – и именно в применении к вакцине, – и одно Время на него было обращено особенное внимание. Дело идет о различии у кроликов иммунизации кожи и роговицы. Известно, что у них после кожной прививки ревакцинация кожи дает отрицательные результаты, тогда как роговица остается восприимчивой. С другой стороны, вакцинация одной роговицы не дает иммунитета другой и оставляет восприимчивой кожу.

Однако такое отношение непостоянно: повторной прививкой кожи можно добиться иммунитета роговицы, а иммунитет последней через некоторое время распространяется и на кожу. Можно поэтому думать, что здесь имеются не качественные, а только количественные отличия и что чем сильнее иммунитет, тем более он захватывает все ткани соответственно их различной восприимчивости.

Что последняя неодинакова, видно из того, что вакцина имеет различную судьбу при введении в те или иные ткани организма. На коже ее вирус не только сохраняется в течение нескольких лет, но и размножается в клетках эпидермиса и в образующейся оспине. На роговице он также закономерно размножается. Наконец семенные железы являются весьма благоприятной средой для микроба вакцины, судя по быстрому и пышному его развитию.

При введении в другие ткани, наоборот, вакцина очень быстро перестает в них обнаруживаться.

В течение долгого времени держалось мнение, которое защищали Безредка (1922) и Левадити (1922), что иммунитет при оспе целлюлярной природы и присущ эктодермальным эпителиальным клеткам. Но теперь доказано, что распространение вируса при оспе и при вакцине гораздо более широко, чем прежде предполагали, и что невосприимчивость должна считаться общей и гуморальной, а не местной и целлюлярной. Как указано выше, Гори вслед за Рейно (1877) доказал, что место прививки может быть вырезано без нарушения достижения иммунитета. Было найдено также, что вирус вариолы-вакцины быстро переходит в кровь, где и может быть найден через немного часов после заражения (Оттовара, 1922; Гильдемейстер и Гойер, 1928). Из крови он переходит в ретикуло-эндотелий, распространяется по всему организму и может быть найден почти во всех органах. Замечательно, что даже через много времени после заражения у совершенно иммунных животных вирус обнаруживается при помощи особых приемов во внутренних органах.

Нужно отметить, что вообще от действия вирулицидной сыворотки вирус вакцины не погибает. Между ним и антителом только происходит соединение (на него откладывается антитело в виде глобулиновой пленки), которое не отличается большой прочностью. Так, оно может быть диссоциировано разведением, и в таком случае вирус может быть обнаружен типичными поражениями у зараженных животных. Но даже и во внутренних органах вирус вовсе не так быстро погибает, как думали прежние исследователи. Он остается в скрытом недеятельном состоянии и в более прочном соединении, чем при действии на него антител в пробирке. Олицкий и Лонг (1929) применили для разделения вируса и антитела действие катафореза, помещая эмульсии тканей вакцинированных кроликов в электрическом поле между двумя полюсами постоянного тока. Оказалось, что при этих условиях вирус отделяется от антител и направляется к аноду, где и может быть найден прививкой восприимчивым животным. Этим способом вирус был найден в семенных железах зараженных интрадермально кроликов через 133 дня после заражения и через 123 дня после их полного выздоровления.