Детерминизм и системность

3. См.: Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971. С. 153–157.

43

предполагают рассмотрение мультипричинений, а также учет их интегративных эффектов. Например, плодотворной ветвью исследования механизмов мультипричинения является теория регулирования

и управления. Тем не менее при исследовании сложных систем на

первый план выдвигается антиредукционистская установка, которая

противоположна требованию разложения внутрисистемных связей

на элементарные причинные ряды в форме односторонних линейных

воздействий одного явления на другое1.

Отражение особенностей системного причинения требует, очевидно, опоры на дополнительный ряд категорий, которые не

используются в традиционной трактовке причинности. Сегодня

можно достаточно определенно говорить о том, что системное

мышление рассматривает цепи причинения с помощью понятий

структура, информация и др. Рассмотрим вопрос о возможности

модификации категории причинности посредством учета структурных характеристик системы.

В философской литературе по данному вопросу высказыва-ются различные суждения. Выдвинута, например, точка зрения, согласно которой структурный подход и структурное объяснение

являются дальнейшим развитием принципа причинности. Некоторые авторы полагают, что происходит перерастание причинности в категорию структуры2.

Отметим, что понятие структуры применяется в научном познании в различных значениях. Структура характеризуется, например, как сеть устойчивых отношений между элементами системы. В других случаях структура рассматривается как устойчивый

аспект преобразования и саморегулирования системы. Структура

определяется также как функциональный порядок элементов или

подсистем данной системы.

Во многих работах указывается на относительную качественную индифферентность структуры. Это обстоятельство служит

основанием для выделения идентичных структур на разнородных

в качественном аспекте элементах. Нередко идут по пути обобщения определенных структур до уровня изоморфных законов, охватывающих функционирование разнокачественных систем.

Этот способ описания систем является одним из основных в ряде

вариантов общей теории систем (Берталанфи, Месарович).

Ряд авторов считают, что структура выступает в качестве основной характеристики детерминации системы. И. К. Исаев пишет: 1. См.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1980. С. 37.

2. См., напр.: Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Философия медицины. М., 1980. С. 170.

44

«Познать на практике характер детерминации системы и способы

ее функционирования – значит более или менее досконально изучить структуру целостного объекта»1.

В современной философско-методологической литературе

выдвинута точка зрения, согласно которой структурный подход

является более общим и фундаментальным, нежели причинностный способ объяснения и описания явлений. Обосновывая это

соотношение, В. Ф. Сержантов говорит о том, что «причинные

отношения являются некоторыми элементами структурных отношений, их конкретизацией и детализацией. Но это не может

означать их непосредственной тождественности, ибо если структурные законы, выражающие единство расчлененности и целостности объекта, законы, соотнесенные с объектом как системой, то каузальные законы выражают по своей сути взаимные отношения явлений как единичных моментов бытия таких систем»2.

Такая позиция согласуется с тем фактом, что в рамках системного

подхода элементно-субстратное исследование подчинено задачам

изучения системно-целостной детерминации, основное направление которой состоит в определении системой своих элементов.

Современные системные исследования во многом черпают материал для разработки указанного аспекта причинности из биологии. В

ней утверждается представление, что структурная дифференциация

биологических объектов несет в себе огромную информацию, которая

включается в механизм причинения. Опираясь на такое понимание, указанный подход дополняется трактовкой причинности в качестве

специфического: проявления упорядоченности и организованности

систем. М. Ф. Веденов и В. И. Кремянский пишут, что организующие

действия – важный аспект причинности для сложных ситуаций, например, в живой природе. Они являются формообразовательными, связаны с информационными процессами3.

Выявление структурных и организационных характеристик

причинности ценно тем, что указывает на содержательные различия внутри единой категории причинения. Учет таких характеристик служит базой для преодоления абсолютизации физи-калистской трактовки причинности. Вместе с тем открываются

1. См.: Исаев И. К. Материалистическая диалектика и системный метод в науке.

Киев, 1984. С. 49.

2. См.: Сержантов В. Ф. Введение в методологию современной биологии. Л., 1972.

С. 241–242.

3. См.: Веденов М. Ф., Кремянский В. Н. Самоорганизация и детерминизм //Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973. С. 447.

45

возможности для адекватного применения теории причинности к