Детерминизм и системность

материалистической диалектикой в целом. Вместе с тем правомерно утверждать, что методологические установки системного подхода представляют собой конкретизацию требований диалектического метода.

Развивая этот тезис, следует подчеркнуть, что он имеет еще

один важный смысл, который заключается в том, что философские

категории воплощаются в установках системного подхода, моди-фицируя свое содержание с учетом специфики системного знания.

Уяснение данного обстоятельства имеет большое значение для

раскрытия методологической роли принципа детерминизма в системном подходе, для разработки детерминистских оснований системного

стиля мышления. Есть множество данных, позволяющих утверждать, что конкретизация категорий детерминизма, оказывающих влияние

на формирование стратегических требований системного стиля мышления, осуществляется с учетом представлений о структурных, организационных, целостных взаимодействиях, строится на обобщении

методов исследования таких взаимодействий. С помощью этих представлений выражается специфика детерминации, на изучение которой ориентирован системный подход. Они помогают также выявить

истоки его противостояния механическому детерминизму, каузализму

и некоторым другим методологическим концепциям, оказывающим

влияние на развитие научного познания.

Переосмысление содержания базовых категорий детерминизма в свете тех ориентаций, которые характерны для системного

подхода, уже начато. Так, предпринимаются попытки распро-странить представление о причинной детерминации до охвата

внутренней структуры системы1. Разрабатывается также пред-1. См.: Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия //Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 111.

37

ставление о необходимой связи, которая неоднозначно охватывает параметры системы, неоднозначно распределяется по уровням организации, что требует применения уровневого языка для

описания целостных изменений системы1. Как отражение этой

ситуации следует рассматривать введение в логику идеи о нетран-зитивности объяснительного процесса2. В последние годы предпринимаются усилия, направленные на конкретизацию представлений о детерминации развития посредством выделения этапов и

форм становления целостности сложных систем3. Одновременно

проводится работа по уточнению типологии детерминационных

отношений, совместимой по содержанию с системной детерми-нацией4.

Дальнейшая разработка содержательных представлений о системно-детерминационных отношениях и исследование их роли

в стратегических установках системного подхода может прово-диться по разным направлениям. Необходимо учитывать историко-философские и историко-научные исследования, посвя-щенные становлению системной проблематики и формированию

методологического самосознания системного подхода. С другой

стороны, важна подробная инвентаризация концептуального

аппарата современных общенаучных системных концепций – с

целью изучения своеобразия постановки детерминистских проблем на уровне их фундаментальных понятий. На этих путях уже

получены интересные результаты. Однако нужны дополнительные усилия, чтобы вывести решение проблемы на новую ступень

обобщения.

1. См.: Сачков Ю. В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований

// Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С. 128–129.

2. См.: Бирюков Б. В. Актуальные проблемы философско-кибернетических исследований // НДВШ. Философские науки. 1981. № 2. С. 28.

3. См.: Ахлибининский Б. В., Ассеев В. А., Шорохов И. М. Принцип детерминизма в

системных исследованиях. Л., 1984. С. 39–40.

4. См.: Огородников В. П. Познание необходимости. М., 1985. С. 102–105.

38

Глава 2

ТИПЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ И СПЕЦИФИКА

СИСТЕМНЫХ ДЕТЕРМИНАЦИОННЫХ

ОТНОШЕНИЙ

1. Каузальность и системная причинность

Развитие системных исследований ведет к преобразованию

содержания категории «причинность». Так, анализ информационных систем дал материал для введения в научный оборот

понятия «информационной причины». В работах Украинцева Б. С. последняя характеризуется, например, как системная

причина, включающая два производящих начала: физическое

и структурное (при главенстве структурного)1. Изучение про-граммированного характера поведения информационных систем побудило многих исследователей рассматривать програм-му как основной фактор, определяющий некоторую цепь при-чинения2.

Вместе с тем применение категории «причинность» для разработки оснований системных методов познания вызывает иногда

резкие возражения. Их смысл сводится к тому, что предметная и

методологическая направленность системного подхода во многом

противоположна установкам классического каузального детерминизма.

Конкретные аргументы, посредством которых ограничивается

применение причинного подхода к изучению системных объектов, чаще всего сводятся к указанию на многостороннюю взаи-мообусловленность таких объектов. При этом подразумевается, что системные связи невозможно описать с помощью парных и