Читаем Человек из раньшего времени полностью

– Тогда уже почти все были на нашей стороне. И хотя командующий Петербургским гарнизоном генерал Хабалов и его прихвостень Кутепов вовсю старались настроить солдат против рабочих, ничего не выходило – свергни власть царя, установи республику и сразу войне конец, конец разрухе, голоду и всему, что не по нраву простому человеку и уже тем паче не по нраву солдату, которого вот-вот того и гляди убьют на войне, где мы терпим буквально сокрушительное поражение! Таким образом, очень скоро солдаты не просто стали убивать своих командиров, но переходили на сторону народу и вместе с рабочими, рука об руку, сражались против царской власти. Особенно надлежит отметить солдата Кирпичникова – я непременно Вас с ним познакомлю. Он первый убил своего командира и целый взвод привел на сторону восставших. Но впрочем есть и много других…

– Вы сказали, что были членом Государственной Думы на тот момент.

– Именно так, от Трудовой партии.

– И какова же была реакция представительного органа на происходящие в городе беспорядки?

– Ну почему Вы говорите с таким скепсисом – беспорядки… Это были вовсе не беспорядки, а организованное выступление рабочего класса против невежественной политики царской клики. Но это – терминология. А впрочем, Вы правы – реакция Думы на происходящее была ожесточенной. И главное в той части, в которой это касалось многочисленных расстрелов рабочих и мирного населения. Мы не могли и не желали спокойно смотреть на то, как повторяются события 1905 года, как отстаивающих свои права людей, которые просто хотят быть услышанными, убивают. Мы заявили царю протест, в ответ на что он объявил о роспуске Думы. И, быть может, мы бы и подчинились этому указу, и сейчас я бы с Вами не разговаривал, если бы на тот момент толпа протестующих не заблокировала нас в Таврическом дворце – мы попросту не могли покинуть рабочих мест, мы оставались запертыми там. И в этот момент нам в голову пришло идеальное решение – мы образовали Временный чрезвычайный комитет по организации сношений с населением и учреждениями. Тем самым была решена главная проблема – ликвидирован, снят барьер между восставшими и властью. Власть в нашем лице не просто пошла им навстречу, она возглавила движение и объявила себя главной сторонницей всех происходящих событий и явлений. Мы громогласно, во всеуслышание, никого не опасаясь, заявили о своем намерении отстаивать права восставших, ведь формально мы находились на таком же бесправном положении, как и они – царь объявил нас вне закона. Услышав об этом, восставшие послали к нам своих гонцов. Мы немедленно приступили к формированию съезда рабочих и солдатских депутатов – в конце концов, чтобы избежать повторения пройденного, нам надлежало услышать требования бастующих непосредственно, так сказать, из первых уст. И мы их услышали. И целиком приняли. Эти требования были соединены и задекларированы в едином документе – Манифесте, где содержалось условие предоставления 8-часового рабочего дня, прекращения империалистической войны, конфискации помещичьих земель. А главное – создание революционного правительства и введения республики!

– И царская власть все еще смотрела на происходящее сквозь пальцы? Из Могилева?

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека «Проекта 1917»

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза