«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии»

1. Докинз считает, что именно благодаря науке Вселенная – это больше «не суеверная, узколобая, местечковая модель, заполненная духами и домовыми, астрологией и магией, поблескивающая горшками с фальшивым золотом, спрятанными в тех местах, где начинается радуга»[512]. По мнению Докинза, религиозный взгляд на природу настолько уродлив, что из него не проистекает ничего, что бы отвечало нашему чувству прекрасного. Религия в его понимании эстетически ущербна, она уничижает природу и развенчивает естественное для человека ощущение чуда и тайны, которое пробуждается при научном постижении Вселенной.

2. Докинз принципиально отвергает трансцендентное измерение природы как эстетически избыточное и интеллектуально несостоятельное. По его словам, наука избавляет от таких бессмысленных понятий как «цель», «Бог» и так далее. При этом ровным счетом ничего не пропадает, кроме возможностей для деятельности экстрасенсов, астрологов и прочих торговцев мракобесием.

Книга «Расплетая радугу» создает несколько упрощенный образ естествознания, игнорируя менее привлекательные его аспекты, такие как связь между научными исследованиями и военным делом, как будто они не имеют отношения к вспышкам иррациональности в западной культуре. А ведь именно наука помогает вооружать религиозных фанатиков, которых проклинает Докинз. Не видит Докинз и темной стороны Просвещения, которая беспокоила многих мыслителей конца XX века. Речь идет о таких его особенностях, как принуждение к единообразию и нетерпимость к отклонениям от того, что объявляется «рациональным»[513]. Решительно защищая модернизм от постмодернистского иррационализма, Докинз проявляет удивительную невнимательность к историческим корням и мотивациям последнего. Ведь постмодернизм возник в результате осознания, что модернизм ведет к навязыванию одного-единственного мировоззрения, сопротивление которому объявляется признаком иррациональности или безумия.

Чтобы понять, в чем причина свирепости нападок Докинза на религию, мы должны попытаться погрузиться в мировоззрение, которое большинству из нас незнакомо. Его суть вкратце такова: наука и религия насмерть борются за душу человечества, победа разума над суеверием (или науки над религией) должна быть безоговорочной. Откуда же взялась эта ныне развенчанная историками идея?

«Война» между наукой и религией

«Новый атеизм» провозглашает культурный триумф и интеллектуальную гегемонию науки. По мнению его приверженцев, наука отбрасывает Бога как устаревшее объяснение. Наука – единственный надежный инструмент понимания мира, и у нее нет границ. Наука может не знать чего-то сейчас, но обязательно узнает это в будущем. Это лишь вопрос времени, которое потребуется для полного вытеснения религии. Настоящие ученые должны быть атеистами, нельзя допустить и мысли, что истинный ученый может быть верующим. Наука и религия по Докинзу являются логически и идеологически взаимоисключающими областями: либо вы верите в Бога, либо вы настоящий ученый.

Эта доктринерская позиция во многом подорвала убедительность аргументов Докинза, изложенных в «Боге как иллюзии». Один из наиболее неприятных моментов в этой книге – нападки на Фримена Дайсона. В 2000 году на церемонии вручения премии Темплтона[514] этот выдающийся физик произнес речь, в которой упомянул как позитивные аспекты религии, так и их недостатки. Дайсон также затронул и отрицательную сторону атеизма, отметив, что «оба человека, олицетворявшие зло нашего века, – Адольф Гитлер и Иосиф Сталин, – были известны как атеисты». Докинз был возмущен этой «поддержкой религии одним из самых уважаемых в мире физиков»[515]. Слова Дайсона о том, что, будучи христианином, он не особенно интересуется догматом о Троице, Докинз истолковал превратно, заявив, что Дайсон на самом деле вообще не христианин, а атеист, который строит из себя христианина. «Разве не это же самое сказал бы любой ученый-атеист, пытающийся прослыть христианином?»[516]

Докинз вышел из себя, поскольку увидел в словах Дайсона вызов своему категоричному убеждению в пагубности религии – убеждению, которое считают одним из наиболее слабых мест в книге «Бог как иллюзия». Конечно, религия несет ответственность за некоторые неблаговидные вещи, но на ее счету и много хорошего. Как отмечал основатель «Общества скептиков» Майкл Шермер, «религия, как и любые другие социальные институты сравнимой исторической мощи и культурного влияния, не может быть однозначно сведена к добру или злу»[517].