Андрей Столяров

Не лучше обстояли дела и у Великобритании. Воспользовавшись тем, что все внимание Соединенного королевства было сосредоточено на Гибралтаре, Аргентина вновь захватила спорные Фолк­лендские (они же Мальвинские) острова. Операция, похоже, давно го­товилась, поскольку продолжалась всего двенад­цать часов, не­смотря на яростное сопротивление обеих расположенных на Фолклендах английских военных баз. К тому же болезненная конвульсия скрутила в эти дни самое сердце Англии: лидер му­суль­манской фракции в Палате общин Али Ахмад, «сумасшед­ший Али», как его прозвали парламентарии, объ­явил о создании «Дис­персной автономной Исламской республики», граж­дане ко­торой отныне будут жить не по английским законам, а по уста­новлениям шариата, «дарованным Аллахом всем народам Зем­ли». Тут же начались акции демонстративного неповинове­ния му­сульман, которые требовали исламских школ, исламских су­дов, запрета на продажу свинины и алкоголя, а в районах плот­ного мусуль­манского поселе­ния, в так называемых «закрытых зо­нах», на ули­цы вместо полиции вы­шли вооруженные шариат­ские пат­ру­ли. Что с этим делать, никто не знал. Ев­ропа опять по­палась в ло­вушку собственной мар­ги­нальной де­кларативно­сти: десятки высококвалифицированных юристов с успехом до­ка­зы­вали в английских судах, что право мусульман жить по законам шари­ата напрямую следует из принципа «сво­боды сове­сти», утвержденного как «Биллем о правах» собственно Велико­бри­та­нии, так и «Всеобщей декларацией о правах человека» Организации Объединенных Наций.

Положение еще больше обострилось после того, как организация «Викиликс», которая уже давно стала ядовитой занозой для политических элит Запада, опубликовала секретный «План двух Европ», якобы разработанный правительственными экспер­тами Франции, Гер­ма­нии и Соединенных Штатов. Согласно дан­ному плану ны­нешний Европейский Союз предполагалось раз­делить на две части: на сильное экономическое «ядро» и сла­бую, недостаточно цивилизованную «периферию». «Ядро» бу­дут образовывать ста­рые страны Европы: Бельгия, Германия, Франция, Италия, Гол­ландия, Люксембург и лишь только они будут пользоваться все­ми преимуществами общего рынка, а на «периферию» отой­дут Балканские страны и страны Восточной Европы, права которых в новом ЕС будут «временно ограничены». Таким образом Евро­пейский Союз сбросит груз, отягощающий его экономику, и вста­нет на путь динамичного, устойчивого, ускоренного разви­тия.

Грандиозный шум, вызванный этой публикацией, был понятен: «страны периферии» почувствовали себя оплеванными. Они ощутили себя бедными и никчемными родственниками в богатой семье, которым из жалости выделили худшие места в доме. А как же «Согласие в многообразии» — девиз политического единства ЕС? А как же волшебный круг звезд на флаге ЕС, символизирующий Круглый стол рыцарей короля Артура, который, в свою очередь, подразумевает равенство всех сто­рон? И хотя правительства Франции и Германии яростно отрицали существование подобного плана, называли его медийным фейком, провокацией рос­сийских спецслужб, цель которой расколоть Европейский Союз, это слишком походило на правду, проступившую сквозь флер лицемерного дипломатического языка.

Все очевиднее становилась ошибка конструкторов Объединенной Европы, которые поставили телегу впереди лошади: создав единое экономическое пространство — единую валюту, еди­ный рынок, единые тарифы на все, — они даже не попытались создать национальности «европеец». Им, видимо, это в голову не пришло. Или, возможно, они полагали, что данная социо­культурная общность возникнет сама собой. Результаты такого «экономического шовинизма» оказались плачевными. Социо­ло­ги­ческие опросы («Евробарометр»), регулярно проводи­мые в стра­нах ЕС, неуклонно свидетельствовали, что национальная идентичность в Европе по-прежнему доминирует над евро­пей­ской. Тут интересно, что европейцами в значительно боль­шей степени считали себя албанцы, румыны, литовцы, а также почему-то нынешние украинцы, нежели традиционные ев­ропей­ские нации — англичане, немцы, французы. Это, кстати, непо­сред­ственным образом сказывалось и на экономике. Зачем ев­ропейцы должны по­мо­гать европейцам, понятно: мы — единый народ. А вот зачем немцы должны помогать грекам, которые просто «проели» бюд­жет страны, — это тяжелый вопрос.

«И вообще, — анализируя состояние Евросоюза, делал выводы польский культуролог Мартин Закревски, — единственными «настоящими европейцами» являются сейчас лишь брюссельские чиновники, получившие наибольшую выгоду от этого объедине­ния. В определенном смысле нынешняя Европа повторяет судьбу Австро-Венгерской империи конца XIX столетия, где при всем внешнем державном блеске не существовало наци­о­нально­сти «австриец». Никто даже не пытался ее сформировать. Упор также делался на конфедерацию наций. И потому при пер­вом же серьезном кризисе, вызванным Первой мировой войной, вели­чествен­ная империя легко, «как глиняный горшок», развалилась на части».