Андрей Сахаров

Когда она вернулась в Москву, обнаружилось, что с обилием происшедших событий не справилась даже его отличная память. Это привело ее к мысли завести блокнот-дневник и записывать важнейшие события. Дневник — ежедневник 1977 года — начинается с ее записей, даже о событиях, в которых участвовал только он. Ближе к середине появляются записи, сделанные его рукой, сначала очень краткие. А в дневнике 1978 года уже все записи — его. Так физик приобретал писательский навык.

Летом 1978 года он начал писать «Воспоминания»:

«Я считаю мемуарную литературу важной частью общечеловеческой памяти. Это одна из причин, заставивших меня взяться за эту книгу. <…> Другая причина — при широком интересе к моей личности очень многое из того, что пишется обо мне, о моей жизни, ее обстоятельствах, о моих близких, часто бывает весьма неточно, я стремлюсь рассказать верней».

«Весьма неточно» — чересчур академическое выражение для той лжи, которая государственными средствами массовой дезинформации сообщалась соотечественникам и на экспорт. Ложь ограничивалась лишь фантазией спецавторов и направлена была прежде всего на Елену Боннэр. В своей книге Сахаров подробно рассказывает о конкретных примерах. Когда это читаешь сейчас, то порой возникает чувство, что — слишком подробно, но надо помнить, что писал он это в годы горьковской ссылки, защищая самого близкого ему человека.

Хотя в КГБ прекрасно знали, что академик Сахаров стал «неуправляемым» за два года до знакомства с Еленой Боннэр, в ней видели главное препятствие для их усилий по «нейтрализации» его вредоносной деятельности. У этого их мнения были основания. Во всяком случае, появление книги «Воспоминаний» без ее участия представить трудно. Она — инициатор, редактор, машинистка, одно из главных действующих лиц, главная подзащитная и, наконец, курьер-конспиратор, под носом КГБ организующая переправку рукописей на Запад.

Книга потребовала огромного труда — в ней около тысячи страниц. К тому же хранители госбезопасности трижды похищали рукописи, многие сотни страниц, и их приходилось восстанавливать заново.

«Проделала самую ценную для меня редакторскую работу»

«На протяжении многих лет у нас выработался определенный способ работы. Обычно я сначала устно сообщаю ей об очередном замысле; потом она читает первый (рукописный) вариант и делает свои замечания и предложения. Дальнейший этап обсуждения — во время перепечатки рукописи, обычно очень бурный, я со многим не соглашаюсь, и мы спорим; в конце концов, я принимаю некоторые ее изменения текста, другие — отвергаю. Без меня она никогда не меняет ни одного слова в моих документах и рукописях».

Всякий, кому приходилось искать форму изложения своих мыслей и чувств, мечтает о хорошем редакторе — о чутком, вдумчивом первом читателе, который сможет обнаружить неясности, двусмысленности, неуклюжести и, не навязывая свои взгляды, поможет автору выразить себя.

Зная сильный характер Елены Боннэр по ее публичным выступлениям и не догадываясь, какая непреклонность скрывалась за внешней мягкостью Сахарова, можно усомниться, что она была для него подходящим редактором, что она, хотя бы невольно, не навязывала ему свои взгляды. Особенно так склонны думать те, кому в сахаровских «Воспоминаниях» что-нибудь не нравится. Один из них — физик по особым поручениям Терлецкий, которому очень не понравился рассказ о том, как М. А. Леонтович спустил его с лестницы «и назвал при этом представителем древней и непочетной женской профессии».

Редкое сочетание психологических качеств Сахарова позволяло некоторым считать его легко поддающимся чужому влиянию. Это забавно запечатлелось в официальном документе Объекта — служебной характеристике Сахарова 1955 года. Отдав должное Сахарову, который, «обладая исключительной глубиной мышления», сделал «выдающиеся работы», начальство отметило и недостатки: «У него наблюдались факты необоснованного отказа баллотироваться в депутаты городского Совета и неправильного, аполитичного по содержанию высказывания (при подборе кадров) о способностях и пригодности отдельных национальностей к теоретической работе».

Эти недостатки руководство объяснило тем, что «тов. САХАРОВ легко поддается чужому влиянию»⁷⁵.

Начальство, увы, не объяснило, как податливость можно совместить с отказом от казенного депутатства.

Фактически у Сахарова был другой «недостаток», внешне похожий на податливость чужим влияниям, — он был на редкость открыт суждениям других, легко впускал их в свой внутренний мир. Такая открытость была обусловлена скорее его уверенностью в себе, в своей способности безо всяких предосторожностей проверять идеи на их жизнеспособность и плодотворность.

Солженицын с некоторым удивлением вспоминает, как Сахаров воспринял его статью с критикой «Размышлений…»: «Хотя и с горечью прочел (признался) и даже перечитывал — но никакого налета неприязни это не наложило на его отношение ко мне»⁷⁶.