Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

«мидиец Арбак» [Веллей, 1996. С. 14]. Ньютон Исаак (1642—

1727) — «мидянин Арбак» [Ньютон, 2007. С. 434—435]. Но вы-

сказывание Эккехарда о том, что «ушедший к мидийцам Арбак

захватил большую часть царства и само царское достоинство и

удержал у себя в Мидии», дает основание признать, что Арбак

квалифицируется в качестве не как «исконный мидиец», а как

«ушедший к мидийцам» [Энциклопедия: Кельтская мифология, CELTIC MYTHOLOGY, часть 2, 2002].

Арбак упоминается в качестве наместника и полководца ас-

сирийского царя Сарданапала. Павел Орозий (385—420) назы-

вает его: «префект Арбат, который тогда управлял мидийцами»

[Орозий, I, 19. 2001]. Эккехард из Ауры (ум. в 1126 г.) называет

его: «Префект Арбак». Афиней (II—III вв. н.э.) считает, что

«один из его (Сарданапала) полководцев, мидиец Арбак» [Ath.

2003, 2010]. Оттон из Фрейзингена (XII в.) называет: «полко-

водец (Сарданапала) мидянин Арбат» [Оттон из Фрейзингена, Хроника, или История о Двух Градах. Книга первая]. Гегель назы-

52

вает Арбака «мидийский сатрап» [Гегель, 1993]. Арбак — у Кте-

сия/Диодора Сицилийского приводи тся в качестве мидийского

наместника Ассирийского правителя Сарданапала. Мегасфен

(IV—III вв. до н.э., см.: Книга Орудж бека Байата — Дон Жуана

Персидского) отмечает, что «среди его (Сарданапала) вождей

были двое, правившие от его имени, которые руководили хо-

дом войны. Это были Арбак, очень храбрый солдат, и Белесис, командующий войсками в Вавилоне». а Помпей Трог (I в. н.э., см.: Марк Юниан Юстин, III в.) называет его «наместник

Сарданапала, Арбакт по имени». Далее он пишет: «После него

(Сарданапала) царем стал виновник его гибели Арбакт, ранее

бывший мидийским наместником».

Независимо от разночтений Арбак упоминается в качестве

основной движущей силы, разрушившей Ассирийскую импе-

рию и по его итогам ставшим мидийским и ассирийским царем.

Мегасфен (IV—III вв. до н.э.) сообщает, что «Арбак возьмет

себе Мидию и Персию, царем которой он себя провозгласил

(после падения Ассирийской империи)»; [см.: Книга Орудж

бека Байата, 2007]. Агафий Миринейский (536—582) отмечает, что «Арбак (мидянин) и Велизис (вавилонянин) отняли власть

у ассирийцев, умертвив их царя» [Агафий Миринейский, 1996] ; Беда Достопочтенный (672—735) пишет: «Арбак мидянин, раз-

рушил Ассирийскую империю» [Беда Достопочтенный, 2008—

2012 гг. Monumenta Germaniae Historika, 1898]; Михаил Сириец

(1126—1199) говорит, что «мидянин Арбак» «после того, как

он положил конец царству ассирийцев» [Сирийские источни-

ки XII—XIII в. об Азербайджане, 1960]; Эккехард из Ауры (ум.

в 1126 г.) пишет: «Мидиец Арбак, убив Сарданапала, царя ас-

сирийцев, передал их царство мидийцам и первым правил там»

[Энциклопедия: Кельтская мифология, CELTIC MYTHOLOGY,

часть 2, 2002]; Луций Ампелий (II в. н.э.): «Арбак — первый

(мидийский) царь, который могущество ассирийцев, разру-

шенных роскошью Сарданапала, передал и правил ими спра-

ведливо» [Луций, 1996. С. 202].

Страбон (I в. до н.э.) пишет: «Они [ассирийцы] оставили

свою державу преемникам вплоть до времен Сарданапала и Ар-

бака». Текст Страбона дает основание признать Арбака право-

53

преемником ассирийского трона. Иными словами, Арбак при-

знается «последним царем Ассирии», и лишь после его смерти

царство перешло к мидянам [Strabo, XVI, I, 2].

Арбака упоминают Ктесий (ок. 441 г. до н.э., см.: Диодор

Сицилийский (I в. до н.э.) в качестве «первого царя Мидии»

[Diod, II, 23—27]. Николай Дамасский (I в. до н.э. — I в. н.э.) в

качестве «правителя мидян» [Nic.Dam.] и Андрей Кесарийский

(VI—VII вв.) в качестве «царя мидян» [Андрей Кесарийский. Тол-

кование на Апокалипсис. XVIII, 54]. Об идентичности Арбака и

Арбата говорит Павел Орозий, подчеркивая, что префекта ми-

дийцев Арбата иные зовут Арбаком [Павел Орозий, II. 2.2].

Сообщения арабских источников

о родоначальнике династии Атропатов

Средневековые арабские авторы сообщают, что создателем

страны Азербайджан и, естественно, правящей династии был

правитель по имени Азарбаз/Атарбат. Ибн ал-Мукаффа (VIII в.)

[Ибн ал-Мукаффа, 1983] и Ибн аль-Факих ал-Хамадани (IX в.)

[Велиханлы, 1974. С. 59] сообщают, что отца Азарбаза звали

Иран/Илан, а Ал-Мугаддаси (X в.) [Ал-Мугаддаси, 1908] и Йакут

ал-Хамави (XII—XIII вв.) [Йакут ал-Хамави, 1983] — что Бай-

варасп. При этом Ал-Мугаддаси конкретизирует, что «границы

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука