Александр Македонский и Атропат

который с классическими мидянами не представляется основа-

ний. В начале и половине VII в. и раньше это был варварский, кочевой народ, как кажется, родственный киммерийцам, в ко-

тором ученые, не без основания, видят классических скифов.

Он признает наличие в тексте Набонида фразы «царь Уманман-

да Ириба-Тукте» [Петрово-Соловово, 1895. С. 97]. Хоммель в

своем письме на имя Фр. Шеила подтверждает, что Ириба-Тук-

те идентичен Арбаку [Recueil… 1896. Р. 217]. Г. Винклер также

признает «бесспорным», что под именем «Ириба-Тукте» речь

идет о лице, разрушившем Ассирию, которого, безусловно, зва-

ли Арбак [Jahrbuch... Berlin, 1897, S. 25].

Т. Пинхес пишет, что хотя имя царя Уманманды, о котором

говорится в тексте Набонида, некоторые берут под сомнение, но

вполне возможно, что это не кто иной, как Ириба-Тукте. Именно

Ириба-Тукте вошел в союз с правителем Вавилона и сыграл ре-

шающую роль при крушении Ассирийской империи. Пинхес при

этом связывает миссию Ириба-Тукте с диодоровским Арбаком,

которого он считает скифом [Pinches Th., 1908. Р. 393].

Согласно Маркварту, вторая часть имени Ириба-Тукте свя-

зана с именем царя страны Manda Тук-дам-мэ, который, будучи

киммерийцем, противостоял ассирийскому царю Ассурбана-

палу [Marquart, 1896. S. 230]. В публикации журнала «American Journal of Archaeology» также отмечается, что имя царя Уман-

манда является «Тукте», которое, по всей видимости, идентич-

но с Тукдамме, царем Манны, противником Ассурбанипала

[American Journal of Archaeology… 1896. Р. 96—97].

Стивен Лангдон имя народа в оригинале пишет как

«Umman-manda», а имя его царя как «Ириба-Тукте». Но в пере-

веденном тексте оно имеет значение «размножая месть», а на-

звание народа без какого-либо объяснения пишется в форме

«Medder-Manda» [Langton St., 1912. S. 272, 273, 284, 285]. Уил-

лиам Галлахер в изданной в 1974 г. статье, посвященной ССН, 50

и вовсе игнорируя оригинал, не пытаясь дать объяснение, имя

народа, названного в оригинале «Уманманда», пишет как ми-

дяне [Gallagher W., 1996. Р. 119—126]. Подобное игнорирование

оригинала является проявлением не только неуважения к авто-

ру, но и приводит к откровенной фальсификации.

Какие противоречия снимает текст Стамбульской стелы

Набонида? Фр. Шеил подчеркивает, что обнаруженный текст

«примиряет явные противоречия» в части оценки исторических

событий и роли личности в этих событиях.

О каких же противоречиях идет речь?

Исследователи нововавилонской «Хроники Гэдда», являю-

щейся важным первоисточником, описывающим обстоятель-

ства разрушения Ассирии, основным союзником Набопалас-

сара считают мидян и исключают союз вавилонян со скифами.

Испорченность текста «Хроники Гэдда» дает им основание на-

стаивать на том, что царем упоминаемых в тексте Уманманда

является Умакиштар, которого они идентифицируют с мидий-

ским царем Киаксаром, и как следствие Уманманда с мидянами

[The fall of Nineveh. London, 1923]. В то же время иные исследова-

тели имя царя Уманманда реконструируют в виде Арбак [Коnig, 1934. S. 41].

Преимуществом ССН является то, что имя царя Уман-

манды Ириба-Тукте не оставляет шансов для двусмысленных

выводов. Лехманн, Маркварт, Хоммель, Пинхес, Петрово-Со-

ловово и другие считают, что Ириба-Тукте идентичен Арбаку

(Арбат, Орбак, Арбакт) Ктесия-Диодора и является скифским,

а не мидийским вождем. В ССН мидяне вовсе отсутствуют,

а конкретное имя царя Уманманда в виде Ириба-Тукте не дает

никаких оснований идентифицировать его с мидийским царем

Киаксаром. Текст ССН также не дает никаких оснований при-

знать Уманманда мидянами, и наоборот, исследователи одно-

значно признают их скифами и даже народом, родственным

киммерийцам.

ССН была первым обнаруженным археологическим памят-

ником, который дает возможность для событийной, личност-

ной, этнической и хронологической идентификации обстоя-

тельств разрушения Ассирии.

51

Сообщение ССН, прочтение и исследование Фр. Шеилом и

Лехманном и их последователями опровергает версии поздних

исследователей, с одной стороны, возвеличивающих заслуги

мидийского царя Киаксара и мидян, а с другой — исключающих

личность Арбака (в письменных источниках представленного в

качестве мидянина) и возглавляемых им скифов, упоминаемых

под названием Уманманда в деле разрушения Ассирийской им-

перии.

Сообщения греческих источников

о родоначальнике династии Атропатов — Арбаке

В силу особой значимости в исследуемой теме личности

Арбака необходимо дать о нем более подробную информацию.

В первоисточниках Арбак представляется в разных статусах

и версиях имен. Его называют «мидийцем», «царем мидян»,

«наместником в Мидии», «полководцем ассирийского царя»,

«ассирийским царем».

Веллей Патеркул (19 г. до н.э. — 31 г. н.э.) называет его: